DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil Davalı Şirket .. Ürünleri Nakliyecilik Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited şirketin sahibi ve genel müdürü iken 2007 yılında %51 hissesini ... T.C. Kimlik Nolu ...na devrederek, müdürlük görevini de bıraktığını hiçbir yetki ve sorumluluğu kalmadığını, şirket hisselerini devralan şahıs ve şirket yetkilileri 2007-2008 yıllarında aldıkları kararlar uyarınca şirketi İzmir İline taşıdıklarını ve burada faaliyetlerine devam ettiklerini, ancak müvekkilin tamamen kontrol ve yetkisinden çıkmış merkezi bile değişmiş olan şirketin ne faaliyet gösterdiğinin bile belli...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/273 Esas KARAR NO : 2023/582 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil Davalı Şirket .. Ürünleri Nakliyecilik Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited şirketin sahibi ve genel müdürü iken 2007 yılında %51 hissesini ... T.C. Kimlik Nolu ...na devrederek, müdürlük görevini de bıraktığını hiçbir yetki ve sorumluluğu kalmadığını, şirket hisselerini devralan şahıs ve şirket yetkilileri 2007-2008 yıllarında aldıkları kararlar uyarınca şirketi İzmir İline taşıdıklarını ve burada faaliyetlerine devam ettiklerini, ancak müvekkilin tamamen kontrol ve yetkisinden çıkmış merkezi bile değişmiş olan şirketin ne faaliyet gösterdiğinin bile belli olmadığını, müvekkilinin hiçbir şekilde bilgi alamadığını, şirket yetkililerinin de hiçbir şekilde bilgilendirme yapmadıklarını, şirket üzerinde hiçbir yetkisi kalmayan müvekkilin, daha sonra şirket ortaklığından ayrılmak istemişse de muhatap bulamadığını, şirket yetkililerinin yapmış olduğu işler nedeni ile şirket ortağı olarak mağduriyet yaşamaya ve aleyhine açılan davalara ve vergisel yükümlülüklere maruz kalmaya başladığını, müvekkilin rahatsız ve hasta olduğunu, hiç bir bağının kalmadığı bu şirket nedeni ile emekli olamadığını ve sağlık güvencesine kavuşamadığını, daha önce İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığını ... Esas ... Karar sayı ile yargılama yapıldığını ancak müvekkilin özel durumları ile davaya devam edilemediğini, o dosyada da bir kısım evrakların mevcut olduğunu, müvekkilin şirket ortaklığından çıkmasına ve söz konusu davalı şirketin feshine karar verilmesi için mahkemeye başvuru zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle; müvekkil ...ın haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkmasına, davalı şirketin feshine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasında rağmen, davaya cevap vermediği ve duruşmalara iştirak etmediği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Nazilli ve İzmir Ticaret odası sicil Kayıtları ,şirket karar defterleri ve şirkete ait vergi kayıtları, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ve sair yasal delillere dayandığı görülmüştür. SGK, Sicil, vergi kaydı ile emniyet araştırmasının yapıldığı, kayıtlara göre şirketin 12/06/2008 tarihinde kuruluş ve tescilinin yapıldığı, dava dışı ...'nin 17/06/2009 tarihinde 10 yıl süreliğine şirket temsilcisi olarak atandığı, şirketin vergi sicilinden 30/04/2010 tarihinde resen terkin edildiği, ticaret sicilinde halen faal gözüken şirketin olağan veya olağanüstü herhangi bir genel kurul top...