DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili, ...'ın % 16 hisse ile davalı şirketin ortaklarından olduğunu, yönetim kurulu kararı ile şirketin Yönetim Kurulu Başkanlığını 03.10.2016 Tarihinde, ...'ın devraldığını, o tarihten bu güne, Yönetim Kurulu Başkanlığını ...'ın yürüttüğünü, ...'ın bir yıldan fazla süre kanser tedavisi gördüğünü, iki kez beyin ameliyatı geçirdiğini, şirketin faaliyetleri ile Sağlık nedenleri ile yakından ilgilenemediğini, en son genel kurulun 03.10.2016 tarihinde yapıldığını, şirket ortaklarının genel kurula çağrılmadığını, süresi içersinde son genel kurulun yapılmadığını,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/706 Esas KARAR NO : 2023/817 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili, ...'ın % 16 hisse ile davalı şirketin ortaklarından olduğunu, yönetim kurulu kararı ile şirketin Yönetim Kurulu Başkanlığını 03.10.2016 Tarihinde, ...'ın devraldığını, o tarihten bu güne, Yönetim Kurulu Başkanlığını ...'ın yürüttüğünü, ...'ın bir yıldan fazla süre kanser tedavisi gördüğünü, iki kez beyin ameliyatı geçirdiğini, şirketin faaliyetleri ile Sağlık nedenleri ile yakından ilgilenemediğini, en son genel kurulun 03.10.2016 tarihinde yapıldığını, şirket ortaklarının genel kurula çağrılmadığını, süresi içersinde son genel kurulun yapılmadığını, müvekkil ile diğer hissedarlar arasında yakın bir ilişki ve mesainin söz konusu olmadığını, şirket yönetim kurulu başkanı, ...'ın vefat ettiğini, şirketin halen ticari faaliyet göstermediğini, şirketin faaliyet alanına dair RTÜK' ten kaynaklanan haklarının, kullanımının 3. kişilere 5 yıllığına kiralandığının bilindiğini, ancak rutin şirket işleri ile ilgilenen birisinin kalmadığını, genel kurul dahi yapılamadığını, müvekkil ..., şirketin ve ortakların geleceği için faaliyetin sürdürülmesinde yarar bulunmadığı düşüncesinde olduğunu, şirketin yayın haklarını devri, kira sözleşmesi ile devredildiğinden, şirketin üçüncü kişilere borcu olmadığını bildiğini, ancak sair kamu borçları hakkında bir bilgiye sahip olmadığını, açıklanan nedenlerle; şirketin feshi ve tasfiyesine, tasfiyesinin mümkün olmaması yahut mahkeme ve ortaklar tarafından faaliyetinin devam ettirilmesine karar verilmesi hallerinde; şirket Ortağı, müvekkili ...'ın şirket ortaklığından çıkarılması ve payının şirkete devredilmesini sağlamak üzere, ayrılma akçesinin müvekkile nakden ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının TK 35. Maddesine göre tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği ve duruşmalara iştirak etmediği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; şirket kayıtları, şirket ana sözleşmesi, ticaret sicil kayıtları, ...' a ait nüfus kayıtları, mirasçılık belgesi, sağlık kuruluşları kayıtları, sağlık kurulu raporları, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları, RTÜK kayıtları, vergi kayıtları, şirket defterleri ve kayıtları, yayın haklarının devrine dair kira sözleşmesi, tanık beyanları ve bilirkişi incelemesine dayandığı görülmüştür. Celp ve incelenen İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü sisilc dosyasının tetkikinde, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez -... sicil nosu ile kayıtlı... Televizyon Yayıncılık Anonim Şirketi'nin 25/04/1995 tarihinde sicil...