Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/478 · K. 2023/508
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/478 K. 2023/508

E. 2023/478K. 2023/50815 Haziran 2023
çekişmesiz yargı işigörevli mahkemetazminatiademanevi tazminatmenkul kıymetlerbaşvurunun reddizarar tazminiistinaf yoluiş sözleşmesimaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin, davalı bankaların kurumsal müşterisi olduğunu, 14/01/2022 günü mesai bitiminde o dönemki çalışanlardan ...nın davalı bankaların 1 yılı aşkın zamana yayılan ihmaller zincirinden faydalanarak müvekkili şirketin hesaplarında yetkisizce işlemler gerçekleştirdiğini, müvekkilinin banka hesaplarından şahsi banka hesabına ve kredi kartlarına yüksek tutarlı para transferleri yapıldığının fark edildiğini, aynı gün kolluk güçlerine ve devamında Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunulduğunu, soruşturma başlatıldığını, davalı bankaların, yetkili olmayan çalışan ...nın ilettiği usulsüz talimatları ve bu talimatlardaki imzaların gerçekliğini denetlemediklerini, ilgili talimatların asıl nüshalarının alınmadığını, üst üste ve yüksek tutarlı para tranferleri şüphe...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/478 KARAR NO : 2023/508 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin, davalı bankaların kurumsal müşterisi olduğunu, 14/01/2022 günü mesai bitiminde o dönemki çalışanlardan ...nın davalı bankaların 1 yılı aşkın zamana yayılan ihmaller zincirinden faydalanarak müvekkili şirketin hesaplarında yetkisizce işlemler gerçekleştirdiğini, müvekkilinin banka hesaplarından şahsi banka hesabına ve kredi kartlarına yüksek tutarlı para transferleri yapıldığının fark edildiğini, aynı gün kolluk güçlerine ve devamında Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunulduğunu, soruşturma başlatıldığını, davalı bankaların, yetkili olmayan çalışan ...nın ilettiği usulsüz talimatları ve bu talimatlardaki imzaların gerçekliğini denetlemediklerini, ilgili talimatların asıl nüshalarının alınmadığını, üst üste ve yüksek tutarlı para tranferleri şüphe uyandırmasına rağmen bankalarca sessiz kalındığını ve talimatların herhangi bir yetkili onayı alınmadan yerine getirildiğini, imza yetkisi olmayan bu çalışanın isteği üzerine müvekkilinin banka hesaplarında internet bankacılığı ve mobil bankacılık işlemleri yapmak üzere yetki verildiğini, bu yetkiyi vermek için bu çalışanın isteğinin yeterli görüldüğünü, yetki verilirken de müvekkili şirketin imza yetkililerinden hiçbir teyidin alınmadığını, belge asılları alınmadan işlem gerçekleştirildiğini ve yetki verildikten sonra müvekkili şirketin imza yetkililerinin bilgilendirilmediğini, böylelikle bu çalışanın şahsi banka hesaplarına ve kredi kartlarına yüksek tutarda para transferleri ve ödemeler yaparak yüksek tutarda parayı uhdesine geçirmesine zemin hazırlandığını, davalı bankaların bir güven kurumundan ve basiretli tacirden beklenen özeni göstermediklerini, müvekkili şirket ile bankalar arasında düzenlenen sözleşmelerden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, kanundan kaynaklanan objektif özen yükümlülüğünün ihlal edildiğini, müvekkilince bankalara yapılan başvurulara kayıtsız kalındığını, ...nın müvekkili şirket nezdinde 17/06/2019 tarihinden iş sözleşmesinin feshedildiği 14/01/2022 tarihine kadar muhasebe sorumlusu olarak çalıştığını, ...nın görev tanımının müvekkili şirket bünyesindeki satış faturalarının gönderiminin takibi, dönem sonlarında müşteri mutabakatlarının yapılması, ödemeler için müşterilerle iletişime geçilmesi, ay sonu kapanışlarına destek olunması, kredi limitlerinin izlenmesi gibi olağan ve rutin muhasebe işlemlerinin gerçekleştirilmesi olduğunu, kendisinin yönetici unvanına haiz olmayan, imza yetkisi olmayan, muhasebe ekibinde günlük işleri yapmakta görevli olan bir personel olduğunu, söz konusu dönemdeki imza yetkililerinin çift imza ile işlem yapmak üzere ..., ... ve ... isimli kişiler olduğunu, ...nın imza veya temsil yetkisinin bulunmadığını, bu hususun davalı bankalar nezdinde bulunan imza sirkülerinde...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1366 · K. 2023/744

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/850 · K. 2023/288

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/585 · K. 2024/192

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/349 · K. 2024/696

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/73 · K. 2024/77

2 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1000 · K. 2023/1026

15 Aralık 2023