DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: sürücü Mehmet TUTAL'ın idaresindeki ... plakalı aracı ile 06.05.2020 tarihinde Salihli ilçesinde seyir halinde iken aracının hakimiyetini kaybedip yolun sağında yol dışına çıkması ile tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza tutanağında sürücü 2918 sayılı K.Y.T.K'nun 56/ta kuralını ihlal ettiğinden dolayı tam kusurlu olduğu, kaza sonucu araçta yolcu konumunda olan davacı boynu kırılmış olup felç olduğu, 17.08.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olup başvuruya cevap verilmediğini...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/600 Esas KARAR NO : 2023/610 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: sürücü Mehmet TUTAL'ın idaresindeki ... plakalı aracı ile 06.05.2020 tarihinde Salihli ilçesinde seyir halinde iken aracının hakimiyetini kaybedip yolun sağında yol dışına çıkması ile tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza tutanağında sürücü 2918 sayılı K.Y.T.K'nun 56/ta kuralını ihlal ettiğinden dolayı tam kusurlu olduğu, kaza sonucu araçta yolcu konumunda olan davacı boynu kırılmış olup felç olduğu, 17.08.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olup başvuruya cevap verilmediğini belirterek davanın kabulü kalıcı iş göremezlikten kaynaklı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz Mahkemede açıldığı, yetkili Mahkeme İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, dava şartı gerçekleşmediği, zorunlu evraklar sunulmadığı davanın usulden reddi gerektiği, öncelikle kusur durumu tespit edebilmek adına ve ceza dosyasında uzlaşma mevcut sa davalı şirketin sorumluluğu olmayacağı, dava dilekçesinde yalnızca maddi tazminat talebinde bulunulmuş olup sürekli iş göremezlik olarak anlaşıldığı, maluliyet raporu kabulü mümkün olamayacağı, ATK ilgili İhtisas Dairesinden alınmasını talep ettiği, kusur durumu için ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor düzenlenmesini talep ettiği, davacı araçta yolcu olması nedeni ile hatır taşıması indirimi yapılması, müterafik kusur indirimleri araştırılarak varlığı halinde uygulanması, davacının maluliyeti varsa bu zarar bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi, SGK ödemiş olduğu tazminat varsa tespit edilip tazminatta düşürülmesi, davalı şirketin sorumluluğu teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğu, tazminat hesabı TRH 2020 mortalite tablosuna uygun hesaplama yapılması, davalı şirket temerrüde düşmediği, faiz başvuru tarihinden itibaren yürütülmesi gerektiği, başvuru konusu araç ticari olmadığı, zararda ticari bir işten değil haksız fiilden kaynaklandığı, bu nedenle davacının ticari/temerrüt/avans faiz talep etmesi usul ve yasaya aykırı olduğu, davalı şirketin kaza tarihi itibariyle sorumluluğunun tespiti açısından satış belgelerinin talep edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi (sürekli iş göremezlik tazminatı) tazmina...