Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkili firma adına karşı taraf aleyhinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağı için icra takibi başlatıldığı, müvekkili tarafından karşı tarafa nakliye hizmeti verildiği, dosya borcu kadar cari hesap alacaklarının bulunduğundan bahisle davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas asyılı icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkilinin davacıya zaman zaman taşıma işlemi yaptırdığı ve davacının bu taşımalardan kaynaklı cari hesap alacağını davaya konu takibe intikal ettirdiği, davacının da açıkça...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/83 Esas KARAR NO : 2023/438 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 09/04/2019 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 04/10/2019 KARAR TARİHİ: 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkili firma adına karşı taraf aleyhinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağı için icra takibi başlatıldığı, müvekkili tarafından karşı tarafa nakliye hizmeti verildiği, dosya borcu kadar cari hesap alacaklarının bulunduğundan bahisle davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas asyılı icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkilinin davacıya zaman zaman taşıma işlemi yaptırdığı ve davacının bu taşımalardan kaynaklı cari hesap alacağını davaya konu takibe intikal ettirdiği, davacının da açıkça bildiği üzere Manisa ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle daha önce davacıya tebliğ edildiği üzere kendilerinin ağır ihmalinden kaynaklı vuku bulan olay neticesinde davacının taşımasını yaptığı ve müvekkiline ait toplam değer 6.571,38 Euro olan malların çalınmasından kaynaklı müvekkilinin davacıdan ödeme talebinin söz konusu olduğu, davacı tarafın söz konusu zararı gidermediği gibi kötüniyetli olarak müvekkilinin borcu bulunmayıp tam aksine alacaklı olduğu halde iş bu davaya konu icra takibin açmaktan imtina etmediği, davacının taşıma sırasında irsaliyelere konu malların ağır kusuru ile çalınmasına sebep olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalıya ait ... Lojistik firması arasında taşıma ilişkisinin mevcut olduğu, bu kapsamda muhtelif tarih ve aralıklarda davalıya taşıma işlemi yaptırıldığı, dava konusu olayın temelini teşkil eden Çerkezköy- Tekirdağ sevkiyatına dair taşıma işlemi için yine ... Lojistik-... firması ile anlaşıldığı, firma yetkilisi ... tarafından bilgileri iletilen ... plakalı araç ile şoför ... eşliğinde davalı firmanın kontrolünde sevkiyat işlemi yapıldığı, ancak taşıma esnasında davalı firmanın kusuru sonucunda müvekkili firmanın zarara uğratıldığı, müvekkiline ait toplam değeri 6.571,38 Euro olan malların davalı tarafça karşılanmasının gerektiğinden bahisle davalının Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle; müvekkili hakkında açılmış olan iş bu davayı kabul etmediklerini, ... plakalı araç ile yapılan taşıma işleminde müvekkilinin bir ilgisi ve sorumluluğunun bulunmadığı, müvekkili ile yapılan bir taşıma sözleşmesinin de bulunmadığı, bu nedenle müvekkili...