Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1094 · K. 2023/567
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1094 K. 2023/567

E. 2018/1094K. 2023/56713 Temmuz 2023
tazminaticra takibimenfi tespithacizbilirkişi raporuresmi belgede sahteciliködeme emritakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesitespit davasıborçlu olunmadığının tespitiihtiyati tedbirispat yüküistinaf yolukambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 21/09/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile davacı hakkında icra takibi başlattığını, davacının davalıya icra dosyasından kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının İzmir İli ...'nde kendisine ait ... isimli iş yerinde kuruyemiş ve gıda toptancılığı işleri ile uğraştığını, ticari işletmesi dahilinde doğan badem ihtiyacı nedeni ile davalı ile temasta bulunduğunu, taraflar arasında badem alışverişi konusunda sözlü anlaşmaya varıldığını, davacının davalının erişebildiği tüm bademi satın almak gayesinde olduğundan bu durumu davalıya bildirerek...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1094 KARAR NO : 2023/567 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 21/09/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile davacı hakkında icra takibi başlattığını, davacının davalıya icra dosyasından kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının İzmir İli ...'nde kendisine ait ... isimli iş yerinde kuruyemiş ve gıda toptancılığı işleri ile uğraştığını, ticari işletmesi dahilinde doğan badem ihtiyacı nedeni ile davalı ile temasta bulunduğunu, taraflar arasında badem alışverişi konusunda sözlü anlaşmaya varıldığını, davacının davalının erişebildiği tüm bademi satın almak gayesinde olduğundan bu durumu davalıya bildirerek kendisine boş tacir çekini imzalayarak verdiğini ancak davalının garanti verilmesini talep ettiğini, bunun üzerine davacının babası ...'ın da oğlunun imzasının yer aldığı çekin arkasını teminat amaçlı imzaladığı ve çekin sadece davacı ve babasının imzalarını havi şekilde davalıya ileride vereceği mallara karşılık avans olarak teslim edildiğini, davalıya çek teslim edilirken imzalar haricinde çekin üzerinde TTK madde 780 'de aranan düzenleme yeri ve tarihi, ödeme yeri, meblağ gibi hukuki unsurların doldurulmadığını, çekin tesliminden sonra davalı tarafından taahhüt edilen malların teslim edilmediği ve davalının davacı ve babası hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığını, çekin anlaşmaya aykırı doldurulduğunu, asıl olarak ticari ilişki ve alışveriş içinde olan tarafların davacı ve davalı olduğu halde dava konusu çekte ...'ın lehtar, düzenleme yerinin İzmir, tarihinin 03/09/2018 olarak ve ... tarafından dava dışı ...'na ondan da davalı yana ciro edildiğinin gösterildiği ve bu şekilde davalı yanın kendisini çeki iyi niyetle iktisap eden son hamil olduğu yönünde bir görünüş yaratmaya çalıştığını, davacı ve çekte lehtar olarak görülen ...'ın baba oğul olup aralarında gerçek manada herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, baba ...'ın oğlu davacının atıldığı ticaret hayatında ona ticari itibar ve kredi sağlayarak işlerinin yürümesini sağlayabilmek için dava konusu edilen çekin arka sayfasına teminat amaçla imza attığını, ...'ın dava dışı ... ile herhangi bir ticari ilişkisi hatta tanışıklığı dahi bulunmadığını, avans çeki ile ilgili mallar teslim edilmediğinden çekin bedelsiz kaldığını, mahkemece dava tarafları ile dava dışı ... ve ...'nun ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu davaya konu çek ciro silsilesinin gerçek ticari alışverişe dayanmadığı ve çekin bedelsiz kaldığı iddialarının subuta ereceğini, davalının çeki muhatap bankaya sunarak çekin karşılıksız çek işleminden kaşe görmesine sebep olduğunu ardından da icra takibi başlattığını, bu işlemler sebebiy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 780

I - Unsurlar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/348 · K. 2023/957

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/442 · K. 2024/743

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1169 · K. 2018/1076

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/784 · K. 2023/1069

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1195 · K. 2018/588

20 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1455 · K. 2019/728

25 Haziran 2019