E. 2022/31 K. 2023/648

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/31 KARAR NO : 2023/648

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafa nakliye hizmeti sağlandığını, bu hizmet karşılığında; Seri .... numaralı 30.07.2017 tarih ve 8.743,80 TL bedelli, Seri ... numaralı 08.02.2018 tarih ve 30.373,20 TL bedelli ve Seri ... numaralı 28.09.2017 tarih ve 23.930,40 TL bedelli faturaların tanzim edildiğini, Müvekkil tarafından sağlanan nakliye hizmetinden yararlanan ...'a faturaların tanzim tarihlerinde teslim edildiğini, davalı/borçlu ...'un faturalandırılan hizmet bedellerini tüm şifai müracaatlara rağmen ödemediğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ilgili dosyalı ile icra takibi ikame edilerek borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, Davalı/borçlu, 11.12.2020 havale tarihli dilekçesi ile icra takibine konu borca ve fer ilerine itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, davalı/borçlu aleyhine takibin devamına, haksız inkar sebebiyle davalı aleyhine takip bedelinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava dilekçesinde belirtilen ve takibe konu sözde fatura alacağının tüm ödemeleri müvekkil tarafından yapıldığını, buna ilişkin tahsilat makbuzları, dekontlar ve yakıt fişleri müvekkilinde mevcut olduğunu, ayrıca davacı yan bahse konu faturaların bir kısmı müvekkil tarafından alınmadığını ve söz konusu faturaya dayanak bu hizmet davacı tarafından gerçekleştirilmediğini, kaldı ki, müvekkilinin defterlerinde, bu borca ilişkin herhangi bir kayıt da bulunmamakla, dosyanın bilirkişiye tevdii ile defterler üzerinden yapılacak incelemeler neticesinde de borçlu bulunmadığının kanıtlanacağını bu nedenlerle, davacı tarafından müvekkili hakkında ve aleyhinde açılan, iş bu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın usul ve esastan reddine, davacı tarafın kötü niyetli olması sebebi ile, hakkında ve aleyhinde, takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında davacının davalıya nakliye hizmeti verip vermediği, nakliye hizmeti verdiyse davalıdan a...