DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 30.03.2020 tarihinde müvekkil sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca ... plaka sayılı aracın çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plaka sayılı araç sürücüsü % 100 oranında kusurlu olduğu,müvekkile ait araç için alınan proforma faturaya göre araç 31.030,41 TL bedel ile onarılmış ise de sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı,arabuluculuk müesesinden de sonuç alınamadığı,bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar bedelinin temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/532 Esas KARAR NO : 2023/641 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 30.03.2020 tarihinde müvekkil sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca ... plaka sayılı aracın çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plaka sayılı araç sürücüsü % 100 oranında kusurlu olduğu,müvekkile ait araç için alınan proforma faturaya göre araç 31.030,41 TL bedel ile onarılmış ise de sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı,arabuluculuk müesesinden de sonuç alınamadığı,bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar bedelinin temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesi şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : 1).Dava, haksız fiil nedeniyle oluşan Hasar Bedelinin Tazmini istemine ilişkin HMK md. 109 uyarınca açılmış olan Kısmi Davadır. 2) Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, Bu Kanunun 4üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. hükmünü içermektedir. Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır. 3) Karayolları Trafik Kanunu'nun "14/4/2016 tarihli 6704 sayılı Kanunun 5 md. ile değişik "Doğrudan doğruya talep ve dava hakkı" başlıklı 97. maddesi; "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir." hükmünü öngörmekte olup, dava dilekçesi ekinde yer alan 21/08/2020 tarihli e-posta çıktısının incelenmesinde davacı tarafça davalı sigorta şirketinin e-posta adresine başvuru dilekçesinin gönderildiği ve böylelikle dava şartı olan Yazılı Başvuru şartının da sağlandığı görülmüştür. 4) Davaya konu trafik kazasının 30.03.2020 tarihinde, İzmir ili Urla ilçesinde gerçekleştiği, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın hareket halin...