Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'a ait ve ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı ... model araçta, 07.07.2019 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ kapı tarafından çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, söz konusu kaza neticesinde hasarın giderilmesi için müvekkil tarafından teminat altında olduğu sigorta şirketine başvurulduğunu ancak talebin haksız yere reddedildiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mah. ... D.İş dosyasında müvekkile ait aracın hasar miktarının 12.177,03 TL, değer kaybının 1.000 TL, ikame araç bedelinin 750,00 TL olduğu tespit edildiğini, Bilirkişi tarafından tespit edilen bu bedelin davalı ... tarafından tahsili amacı ile işbu davanın açılması gerektiğini, kaza tarihinden...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/518 Esas KARAR NO : 2023/646 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'a ait ve ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı ... model araçta, 07.07.2019 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ kapı tarafından çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, söz konusu kaza neticesinde hasarın giderilmesi için müvekkil tarafından teminat altında olduğu sigorta şirketine başvurulduğunu ancak talebin haksız yere reddedildiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mah. ... D.İş dosyasında müvekkile ait aracın hasar miktarının 12.177,03 TL, değer kaybının 1.000 TL, ikame araç bedelinin 750,00 TL olduğu tespit edildiğini, Bilirkişi tarafından tespit edilen bu bedelin davalı ... tarafından tahsili amacı ile işbu davanın açılması gerektiğini, kaza tarihinden kısa bir süre sonra yapılan bilirkişi incelemesinde aracın rayiç bedelinin 30.000 TL olduğunun görüldüğünü, tüm hesaplamaların bu bedele göre yapıldığını, ancak dava tarihi itibarı ile söz konusu aracın rayiç bedelinin daha yüksek olduğunu, bu nedenle delil tespitindeki rakamların karar tarihindeki karşılığının tespit edilerek karar verilmesi gerektiğini, belirterek yukarıda açıklanan nedenlerle, 07/07/2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkiline ait... plakalı araçta meydana gelen hasarın giderilmesi için ileride arttırılmak üzere şimdilik 12.177,03 TL hasar miktarı, 1.000 TL değer kaybı, 750,00 ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte müvekkilin teminat altında olduğu davalı ... şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. 29.7.2021 tarihli dilekçesinde hasar red edildiğinden aracın onarılmak zorunda kaldığını ve 12.940 TL ödeme zorunda kaldıkları şeklinde beyanda bulunmuştur. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde ; Davacının, müvekkili sigorta şirketine hasarı bildiriminde bulunurken doğru beyanda bulunma yükümlülüğünü ihlal etmiş ettiğini, davacının haksız ve kötü niyetli olarak işbu davayı ikame ettiğini, ihbar sonrası hasar dosyası açıldığını, eksper atandığını, suistimal raporu hazırlandığını,... plakalı araçta sürücü değişikliği yapıldığını, 2 farklı kişiden beyan alındığını, kasko poliçesinden açılan dosyanın red edilmesi gerektiğini, ispat yükünün davalı sigortalıya geçtiğini, sigortalı aracın onarıldığına dair bir iddianın olmadığını, fotoğraf ibraz edilmediğini, kazanın örtüşüp örtüşmediğinin ispatı gerektiğini, fahiş hasar bedeli olduğunu, yapılan ekspertiz incelemesinde 9.684,67 TL hasar tespit edildiğini, ancak dosyanın reddedildiğinden kapatıldığını, davacı tarafından talep edilen miktarın 12.173,...