Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/579 · K. 2023/517
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/579 K. 2023/517

E. 2023/579K. 2023/51711 Eylül 2023
örtülü sermayeihtiyati tedbirgörevli mahkememenkul kıymetlertedbir kararıticari faaliyetanonim şirketzarar tazminiiptal kararıkâr payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Hisse Devri İşleminin İptali ve Tazminata İlişkin) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Hisse Devri İşleminin İptali ve Tazminata İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; bankanın halka açık Anonim Şirket olması nedeniyle, sermaye şirketlerine sermaye koyan pay sahiplerinin, ortak olmalarının asli amacı olan, şirkettin kârından pay alma ve gelir elde etme hakkını kullanmasına ve şirket ortaklarının zarar görmesine neden olduğunu, davacı müvekkilinin bankanın halka açık kısmından ... Pay Piyasasından 1.730 LOT almış olduğu banka hisseleri nedeniyle, paydaş olarak zarar görmesinin söz konusu olduğunu, bu nedenle dava hakkı doğduğunu, bankanın halka açık şirket olması nedeniyle, bankanın düzenlemiş olduğu finansal tabloları ve bağımsız denetim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/579 Esas KARAR NO : 2023/517 DAVA : Ticari Şirket (Hisse Devri İşleminin İptali ve Tazminata İlişkin) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Hisse Devri İşleminin İptali ve Tazminata İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; bankanın halka açık Anonim Şirket olması nedeniyle, sermaye şirketlerine sermaye koyan pay sahiplerinin, ortak olmalarının asli amacı olan, şirkettin kârından pay alma ve gelir elde etme hakkını kullanmasına ve şirket ortaklarının zarar görmesine neden olduğunu, davacı müvekkilinin bankanın halka açık kısmından ... Pay Piyasasından 1.730 LOT almış olduğu banka hisseleri nedeniyle, paydaş olarak zarar görmesinin söz konusu olduğunu, bu nedenle dava hakkı doğduğunu, bankanın halka açık şirket olması nedeniyle, bankanın düzenlemiş olduğu finansal tabloları ve bağımsız denetim raporunu kullanarak yatırım kararı veren, banka ile ticari faaliyette bulunan tüm paydaşlar ile bankanın faaliyetine devam ettiği sürede hukuki olarak yerine getirmek zorunda bulunduğu bağlı olduğu birlik, düzenleyici ve denetleyici kurumlar ile diğer tüm finansal tablo kullanıcılarını, bankanın finansal durum tablosunu kullanarak bankaya likidite ve kredi sağlayan ulusal ve uluslararası kredi kullandıran tüm kuruluşların yanıltıldığını, bankanın; 2022 yılı faaliyet döneminde, faaliyet raporunda bilgisi verilen ... A.Ş.'ye ait, ... tarafından sahip olunan ve ... A.Ş.nin sermayesinin %51ine karşılık gelen toplam 22.950.000 TL nominal bedelli 22.950.000 hissenin 981.000.000 TL bedel ile satın alınmasına karar verilen ve 21 Ekim 2022 tarihinde imzalanan sözleşme ile ... 'dan devir alınan hisselerin, örtülü sermaye transferine konu olması, kuvvetli karine içerdiği için söz konusu devir işleminin de iptal edilmesi gerektiğini, ayrıca, söz konusu şirketin devir alınması ile ilgili, hem 2021 yılı Genel Kurulunda hem de 2022 yılı Genel Kurulunda gündeme gelmediğini, yönetim kurulu kararı ile devir işlemi gerçekleştirildiğini, banka yönetiminin yaptığı bu işlemler, banka Yönetim Kurulu'nun; Banka yönetimin 2022 yılı ile uyguladığı yönetim politikası, TMK'nun 2. (dürüstlük) ve 3. Maddesi (iyiniyet kurallarına) ile TTK'nun 18. Maddesinin 2. Fıkrasına (Basiretli Tacir hükmü), 6362 sayılı SPK'nun 21. Maddesinin 2. Fıkrasında yer alan (Basiretli Tacir) hükmüne aykırı olduğunu, iş bu davanın, şahsi davadan daha çok, bankanın kamu yarına kurulmuş olması nedeniyle, finansal tabloları kullanan tüm tarafları ve özellikle de kamuyu (vergi ve diğer hususlar yönünden) ilgilendirmesi nedeniyle, kişisel davadan daha çok kamu yararı davası olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, örtülü sermaye transferi ile ilgili banka yönetiminin yanlış uygulamaları ile ilgili bilgiler, 3. sayfada örtülü sermaye transferi değerlendirilmesi bölümünde ve Kâr Dağıtımı bölümünde detaylı açıkland...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 115

H. Faaliyetten geçici alıkoyma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/394 · K. 2023/433

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/543 · K. 2023/449

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/226 · K. 2023/303

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/61 · K. 2023/351

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/554 · K. 2023/790

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/62 · K. 2023/686

21 Eylül 2023