Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/61 · K. 2023/351
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/61 K. 2023/351

E. 2022/61K. 2023/35125 Mayıs 2023
adi ortaklıkkira sözleşmesisözleşmenin feshibilirkişi raporukira sözleşmesinin feshipazarlık usulüsatış bedelimücbir sebepkâr payıkira bedeliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 23.01.2014 tarihinde akdedilen ve ... Noterliği' nin 23.01.2014 tarih ve ... yevmiye nosunda kayıtlı Adi Ortaklık Sözleşmesi ile ... Tic A.Ş. ve ... Ltd Şti Adi Ortaklığı (Bundan sonra Adi Ortaklık olarak anılacaktır.) kurulduğunu, adi ortaklığın faaliyet konusunun 3.maddesinde yazılı olduğunu, ... kiracısı dava dışı ... A.Ş ile mahkemeden tasfiyesi talep olunan Adi Ortaklık arasında 09.04.2014 tarihli alt kira sözleşmesi akdedildiğini, adi ortaklığın kuruluş amacına uygun olarak otel içerisinde bulunan restoran alanının 10 yıl süreli olarak kiralandığını, kiralama akabinde adi ortaklık tarafından mecurda ... adı altında restoran işletilmeye başlandığını, adi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/61 Esas KARAR NO : 2023/351 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 23.01.2014 tarihinde akdedilen ve ... Noterliği' nin 23.01.2014 tarih ve ... yevmiye nosunda kayıtlı Adi Ortaklık Sözleşmesi ile ... Tic A.Ş. ve ... Ltd Şti Adi Ortaklığı (Bundan sonra Adi Ortaklık olarak anılacaktır.) kurulduğunu, adi ortaklığın faaliyet konusunun 3.maddesinde yazılı olduğunu, ... kiracısı dava dışı ... A.Ş ile mahkemeden tasfiyesi talep olunan Adi Ortaklık arasında 09.04.2014 tarihli alt kira sözleşmesi akdedildiğini, adi ortaklığın kuruluş amacına uygun olarak otel içerisinde bulunan restoran alanının 10 yıl süreli olarak kiralandığını, kiralama akabinde adi ortaklık tarafından mecurda ... adı altında restoran işletilmeye başlandığını, adi ortaklık kira sözleşmesine uygun şekilde mecurda faaliyetini sürdürürken ve kira bedellerini düzenli olarak öderken, mecuru kiralayan ... tarafından Adi Ortaklık aleyhine ... Noterliği nin 29.07.2020 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede ... in kiralayan ... ile akdetmiş olduğu 11.05.2012 tarihli kira sözleşmesinin mücbir sebep nedeniyle fesih edildiğini, bu nedenle davacı ile akdedilen sözleşmenin feshedildiğini ve taşınmazın en geç 30.11.2020 tarihinde teslim edilmesi gerektiğini belirtilerek Adi Ortaklığın kiracılık hakkı sona erdirildiğini ve adi ortaklık mecurdan tahliye edildiğini, tahliye ile birlikte Adi Ortaklığın mecurdaki faaliyeti sona erdiğini, TBK 639.maddesinde Adi Ortaklığın Sona Ermesi, Sona Erme Sebepleri sayıldığı, 7.maddesinde Haklı sebeplerin bulunması halinde, her zaman başkaca koşul aranmaksızın, fesih istemi üzerine mahkeme kararıyla denildiğini, dava konusu Adi Ortaklık ın mecurdan tahliyesi ile birlikte işbu kanun maddesi gereğince taraflar arasındaki Adi Ortaklık sona erdiğini, Adi Ortaklık ın kanunen sona ermesi ile birlikte müvekkili şirket tarafından Adi Ortaklık ın diğer ortağının davalı şirkete ... Noterliği nin 12.03.2021 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide olunarak, adi ortaklığın kanunen sona erdiğinin bildirildiği ve Adi Ortaklık a tasfiye memuru atanması isteminde bulunulduğunu, davalı şirkete UETS üzerinden gönderilen ihtarnamenin, davalı tarafından aynı gün, 12.03.2021 tarihinde okunduğu ancak verilen süre zarfında bir dönüş yapılmadığını, işbu tarihe kadar da görüşmelerden bir netice alınmadığını, TBK Tasfiye Usulü başlıklı 644.maddesinin hükmü gereğince Adi Ortaklık a tasfiye memuru atanması için mahkemeye başvurma zaruretinin hasıl olduğunu, zira tarafların/ortakların birlikte tasfiye memuru atayamayacaklarının ekte ibraz olunan ihtarname ve ihtarnamenin cevapsız bırakılması ile sabit olduğunu, or...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 644

3. Tasfiye usulü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 620

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 639

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 638

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/554 · K. 2023/790

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/543 · K. 2023/449

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/805 · K. 2023/113

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/803 · K. 2023/304

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/898 · K. 2023/265

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/75 · K. 2025/88

4 Şubat 2025