Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili yetkisiz mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin tipik bir aile şirketi olduğunu, baba ... ve evlatları tarafından kurulan davalı şirketin 21.07.1992 tarihinde tescil edilerek hükmi şahsiyet kazandığını, kurucu evlatlardan yönetim kurulu başkanı olan ağabey ...'un 2010 yılında vefatını takiben ortaklar arasında gruplaşmanın tohumlarının ekilmeye başlandığını, müvekkili ...'un eşi ve diğer iki müvekkilinin babası ...'un 2010 yılında vefat ettiğini, sahibi olduğu hisselerinde mirasçılarına intikal ettiğini, vefat sonrası şirketin ...'un yönetim kurulu başkanlığında yönetildiğini ve ... döneminde ... ailesinin yönetim kurulunda hiç temsil edilmediğini, müvekkillerinden hiç birisinin yönetim kurulunda görev almak imkanına...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/803 Esas KARAR NO : 2023/304
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili yetkisiz mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin tipik bir aile şirketi olduğunu, baba ... ve evlatları tarafından kurulan davalı şirketin 21.07.1992 tarihinde tescil edilerek hükmi şahsiyet kazandığını, kurucu evlatlardan yönetim kurulu başkanı olan ağabey ...'un 2010 yılında vefatını takiben ortaklar arasında gruplaşmanın tohumlarının ekilmeye başlandığını, müvekkili ...'un eşi ve diğer iki müvekkilinin babası ...'un 2010 yılında vefat ettiğini, sahibi olduğu hisselerinde mirasçılarına intikal ettiğini, vefat sonrası şirketin ...'un yönetim kurulu başkanlığında yönetildiğini ve ... döneminde ... ailesinin yönetim kurulunda hiç temsil edilmediğini, müvekkillerinden hiç birisinin yönetim kurulunda görev almak imkanına kavuşamadığını, müvekkili ...'un davalı şirkette kısa süreli yönetim kurulu üyeliği döneminde yapılan toplantılarda şirketin iş ve işlemleri hakkında istediği bilgilerin kendisine verilmediğini, sorularının yanlış taraflara çekildiğini ve cevaplanmadığını, yönetim kurulunda kendisine mobbing uygulandığını, davacı ortak ...'un senelerdir davalı şirkette çalıştığını ve 2018 yılında üniversite mezuniyetinden sonra da hemen tüm mesaisini bu şirkete vakfetmiş olmasına rağmen kendisine hiçbir ödeme, hatta sigorta kaydı bile yapılmadığını, davacı ...'un da mezuniyetinin ardından kısa bir süre ... ile birleştirilmek istenen davalı ... Tic. A.Ş.'de çalıştığını ancak diğer şirket personellerinin önünde kendisinin küçük düşürüldüğünü, grup şirketi olan ... A.Ş. ile davalı şirketin birleştirilmesinin istendiğini ancak bu birleştirmeye davacı müvekkillerinin muhalefet ettiklerini, davalı şirketin ...'un vefatından sonra son 11 yıldan bu yana hiç kar dağıtmadığını, davalı şirket ortakları arasında gruplaşma oluştuğunu, ortaya çıkan çekişmeler ve sorunların akrabalık ilişkilerine son verdiğini, kar payı dağıtmayan şirketin, yönetim kurulu üyelerinin huzur haklarını iki katına çıkardığını, davalı şirketin işletme konusunu ve amacını yerine getiremez hale geldiğini, şirket yönetiminin şirketten ayrılmak isteyen müvekkillerine şirketin gerçek değerine göre değil de defter değerine göre hesaplanacak rakamları teklif ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile şirkete kayyum tayin edilmesine,...Tic. A.Ş.'nin haklı sebeplerle feshine, müvekkillerinin davalı şirketten çıkarılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tescili gerçekleştirilmeyen sermaye artırım kararının iş bu davada bir gerekçe olarak sunulmasının mümkün olmadığını, davacıların kar dağıtımı beklentisinin hukuki ve mali açıdan haklı bir durum olmadığı...