Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Müdürlüğünün genel işleri, güvenlik hizmeti dönem dönem davalı firmalar tarafından ihale yoluyla üstlenildiğini, davalı firmaların işçilerinden ... tarafından ... aleyhine kıdem tazminatının tahsili gerektiği iddiasıyla ... esasına kayden açılan davada Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve kararın kesinleştiği, söz konusu karar gereği ... esas sayılı dosyasına 8.305,00 TL ödeme yapıldığını, ...,'in davacı ... personeli olmayıp davacıdan ihale alınan ihalesini alan davalı yüklenici firmalarda çalışan bir işçi olduğunu, ilgili mahkeme kararında belirtildiği üzere davacı ... asıl işveren olarak sorumlu bulunsa da idare ile davalı firmalar arasında düzenlenen sözleşme ve şartname örnekleri incelendiğinde...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/298 Esas KARAR NO : 2023/348
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... -... 5- ... -...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Müdürlüğünün genel işleri, güvenlik hizmeti dönem dönem davalı firmalar tarafından ihale yoluyla üstlenildiğini, davalı firmaların işçilerinden ... tarafından ... aleyhine kıdem tazminatının tahsili gerektiği iddiasıyla ... esasına kayden açılan davada Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve kararın kesinleştiği, söz konusu karar gereği ... esas sayılı dosyasına 8.305,00 TL ödeme yapıldığını, ...,'in davacı ... personeli olmayıp davacıdan ihale alınan ihalesini alan davalı yüklenici firmalarda çalışan bir işçi olduğunu, ilgili mahkeme kararında belirtildiği üzere davacı ... asıl işveren olarak sorumlu bulunsa da idare ile davalı firmalar arasında düzenlenen sözleşme ve şartname örnekleri incelendiğinde taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince işçi alacaklarından dolayı ortaya çıkan tazminat sorumluluğunun davalı yüklenici firmalara ait olduğunun açıkça görüleceğini, gerek davacı ... ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler ve şartnameler gerekse yerleşik yargı kararları gereği dava dışı işçiye ödenen alacağın davalı yüklenicilerden rücusu gerektiğinden iş bu davanın açılma zorunluluğunun hasıl olduğunu, dava açılmadan önce arabulucuya müracaat edilmişse de olumlu sonuç alınamadığını belirterek ... esas sayılı kararı uyarınca dava dışı ...e yapılan ödeme için şimdilik 100,00 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte her bir davalının dava dışı işçiyi çalıştırdığı süreyle sınırlı olarak ve en son işveren şirketin tüm dönemlere ilişkin işçilik alacağından sorumlu olacağı gözetilmek suretiyle, davalı şirketlerden sorumlu oldukları dönemler ve miktarlar oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişiden alınan 11.10.2022 tarihli raporda özetle; "Dosyada bulunan ... kayıtları incelenmiş, dava dışı ...'in davalı işverenlerde çalıştığı hizmet süreleri tespit edilmeye çalışılmıştır. Fakat, ... evraklarında davalılara ait işe giriş ve ayrılış bildirgelerinin düzensiz ve eksik olduğu görülmüş olup, ilgili evrakların düzenli ve eksiksiz olarak dosyaya kazandırılması halinde hesaplama yapılabileceği kanaatine varılmıştır. netice ve kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş bild...