Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/414 · K. 2023/505
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/414 K. 2023/505

E. 2023/414K. 2023/50512 Haziran 2023
icra takibikambiyo senediitirazın iptalizamanaşımı defigörevli mahkemesebepsiz zenginleşmeödeme emriçekişmesiz yargı işibaşvurunun redditakibin durdurulmasıtazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Adi Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlusu tarafından Kayseri ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasın kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesine uyaptan öğrendiğini, 1 yıllık süre içerisinde iş bu davayı açtıklarını, davalı borçlu vekilinin Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden ... tarihinde vazgeçtiğini, icra takibinden vazgeçilmesi sebebiyle aynı senetler ile tekrar icra takibinin başlatılmasının mümkün olmadığını,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Adi Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlusu tarafından Kayseri ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasın kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesine uyaptan öğrendiğini, 1 yıllık süre içerisinde iş bu davayı açtıklarını, davalı borçlu vekilinin Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden ... tarihinde vazgeçtiğini, icra takibinden vazgeçilmesi sebebiyle aynı senetler ile tekrar icra takibinin başlatılmasının mümkün olmadığını, geriye dönük fazi istenilemeyeceğini, takibe konu senetlerin zaman aşımına uğradığını, derdest dosya durumunun olduğunu ve borçlarının olmadığının itiraz dilekçesinde beyan ettiğini, bunun üzerine dava şartı olması nedeniyle arabulucuya başvurulduğunu, anlaşmama sonucu varıldığını, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, toplam 8.050,00 TLbedelli senetler davalı tarafından müvekkiline borcuna istinaden verildiğini, davalı borçlu borcunu ödemediğinden dolayı Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlu ...'ın ödeme emrinin tebliğinden sonra hiçbir şekilde borca ve ferilerine itiraz etmediğini, borcun tamamıyla muaccel hale geldiğini, takibe konu alacaktan vazgeçildiğini, icra takibinden vazgeçilmesi alacaktan vazgeçilmesi anlamı taşımadığını, alacağının devam ettiğini, belirterek alacağının tüm ferileri ile birlikte davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri harç, ve vekalet ücretini davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğe çıkarılmamış bu nedenle de davalı tarafın davaya cevap verebilmesi için yasal 2 haftalık süre henüz başlamamış ve davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, zamanaşımına uğramış kambiyo senedine dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. 6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca dava değeri itibarı ile mahkememiz heyeti yazılı yargılama usulüne göre yargılama tarafından yapılarak d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/808 · K. 2023/62

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/569 · K. 2025/626

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/749 · K. 2023/735

4 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/973 · K. 2023/377

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/141 · K. 2023/972

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/273 · K. 2023/133

8 Mart 2023