DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/02/2023 KARAR TARİHİ: 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- şirketi ile ----- şirketi arasında kimyasal madde alım satım ilişkisinden kaynaklanan 16.08.2022 tarih ve ----- No.lu Faturanın 49.820,36 TL, 13.09.2022 tarih ve ----- No.lu Faturanın 50.310,78 TL ve 07.10.2022 tarih ve ----- No.lu Faturanın 49.903,13 TL tutarındaki bedellerinin ödenmemesi üzerine ------ Noterliğinden kendilerine 11.11.2022 tarihinde bir ihtarnâme gönderdiklerini, buna rağmen alacak ödenmeyince ---- İcra Dairesinde ilamsız icra takibi başlattıklarını, usulüne uygun tebliğ edilen ödeme emrine borçlu taraf, icra takibinin dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek takibe, borca,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/104 Esas KARAR NO: 2023/423 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/02/2023 KARAR TARİHİ: 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- şirketi ile ----- şirketi arasında kimyasal madde alım satım ilişkisinden kaynaklanan 16.08.2022 tarih ve ----- No.lu Faturanın 49.820,36 TL, 13.09.2022 tarih ve ----- No.lu Faturanın 50.310,78 TL ve 07.10.2022 tarih ve ----- No.lu Faturanın 49.903,13 TL tutarındaki bedellerinin ödenmemesi üzerine ------ Noterliğinden kendilerine 11.11.2022 tarihinde bir ihtarnâme gönderdiklerini, buna rağmen alacak ödenmeyince ---- İcra Dairesinde ilamsız icra takibi başlattıklarını, usulüne uygun tebliğ edilen ödeme emrine borçlu taraf, icra takibinin dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek takibe, borca, ödeme emrine, faize, faiz oranına itiraz ettiğini beyan ederek davanın kabulü ile ilgili icra dosyasındaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının haksız yere yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67/2 hükmü kapsamında alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama giderleri ile harçların ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davaya konu icra takibine dayanak olarak bildirdiği belgeler taraflarına tebliğ edilmemekle birlikte, müvekkili şirketten öğrenildiği üzere ödeme emrinde bildirilen bakiye bedeller gerçeği yansıtmadığını, mevcut durumda, ödeme emrinde söz konusu borcun tam olarak neden kaynaklandığı, talep edilen alacak kalemlerinin neye ilişkin olduğu ve hangi tarihte ne şekilde tahakkuk ettiği açıkça belirtilmediğini, borca konu miktarların hangi sebepten kaynaklandığı açıkça belirtilmemekle faiz oranları da yasal mevzuata aykırı olarak işleme konulduğunu, icra takibinde aylık %7 faiz uygulanmış ve toplam 18.984,00 TL takip öncesi işlemiş faiz talep edildiğini, müvekkili şirketin takipte alacaklı görünen tarafa takipte anılan miktar kadar borcu bulunmadığını beyan ederek re'sen nazara alınacak sebeplerle fazlaya ilişkin dava, talep ve delil sunma hakları saklı tutarak davacı tarafından açılmış itirazın iptali davasının reddine, davanın açılmasında haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller:Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.----- sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava itirazın iptali davasıdır.01/01/2019 tarihinde yürürlüğe g...