Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/390 · K. 2023/517
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/390 K. 2023/517

E. 2019/390K. 2023/51720 Haziran 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıyasal süreimzaya itiraziptal davasıiptal kararıispat yükübilirkişi incelemesiihtiyati hacizhacizödeme emrieser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/06/2019 KARAR TARİHİ:20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasınca icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinin borçluya tebliği akabinde itiraz üzerine icra takibi durdurulduğunu ve de itirazın iptali isteme zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ilişki davalı ikrarı ile subüta erdiğini, bununla beraber icra takibinin konusu olan faturaların müvekkil şirkete ödendiğine dair dosya kapsamında sunulmuş bir belge bulunmamakta olduğunu, yapılan görüşmelerde ödemenin yapılmış olduğu ifade edilmiş ise de müvekkiline söz konusu fatura alacakları hiçbir şekilde ödenmediğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2019/390 Esas KARAR NO:2023/517

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/06/2019 KARAR TARİHİ:20/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasınca icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinin borçluya tebliği akabinde itiraz üzerine icra takibi durdurulduğunu ve de itirazın iptali isteme zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ilişki davalı ikrarı ile subüta erdiğini, bununla beraber icra takibinin konusu olan faturaların müvekkil şirkete ödendiğine dair dosya kapsamında sunulmuş bir belge bulunmamakta olduğunu, yapılan görüşmelerde ödemenin yapılmış olduğu ifade edilmiş ise de müvekkiline söz konusu fatura alacakları hiçbir şekilde ödenmediğini, müvekkilinin davalının ifade ettiği üzere işini eksiksiz ve de tam olarak tamamlamış ancak düzenlediği faturaların karşılığını alamadığını, taraflar arasındaki alacağa dair ticari defterlerin incelenmesi halinde müvekkilinin haklı olduğunun anlaşılacağını, ancak davalının yapmış olduğunu iddia ettiği ödemelere dair taraflarında ciddi şüpheler hasıl olmuş olup bu hususta müvekkilinin bilgisi dışında imza, beyan,belgelerinin adına düzenlemesi yolu ile borcun ortadan kaldırılmasına dönük kötüniyetli bir çalışmanın yapılmış olması da muhtemel olduğunu, bu hususta karşı tarafın sunacağı belgelerin aslının dosyaya ibrazının elzem olduğunu ve de şimdiden sunulacak belgelere itirazlarını sunduklarını, bunun üzerine taraflar tacir olduğundan Hukuki Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk başvurusu yapılmış ve de alacak bütün yönleri ile tartışıldığını, mamafih daval buna yanaşmadığını ve de anlaşmama ile sonuçlandığınını, arabulucu tutanağının aslını fiziken dosyaya davanın açıldığı gün muhabere ile göndereceklerini, açıklanan tüm bu nedenlerle alacak dayanağı ikrar edilmiş fatura alacağından kaynaklandığından ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, fatura tarihlerinden itibaren (26.12.2016 tarihli ... seri numaralı 103.840 TL fatura alacağı ile 13.05.2017 tarihli 0085 seri numaralı 63.160 TL) davalının temerrüde düştüğüne, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline/takibin devamına, borcun ödenmesine, davalının itirazında haksız olduğu gözetilerek %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının temerrüde düştüğü tarihten ve de takip tarihinde itibaren tarafların tacir olduğu gözetilerek ticari faiz/reeskont faizi üzerinde borcun ödenmesine, masraf vekalet ücreti karşı tarafa yükletilerek karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; huzurdaki dava, davaya dayanak icra takibinde olduğu gibi haksız, yersiz, kötüniyetli bir dava olup tümden reddi gerektiğini, davacı tarafından başlatılan ic...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/850 · K. 2023/189

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/260 · K. 2022/1090

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/561 · K. 2023/797

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/703 · K. 2022/1086

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/846 · K. 2023/794

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/828 · K. 2023/217

21 Mart 2023