E. 2022/377 K. 2023/494

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/377 Esas KARAR NO : 2023/494

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalının sigortalısı olduğu .... Plaka sayılı aracını 11.09.2020 tarihinde ... poliçe numarası ile kaskoladığını, müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan davalının aracının 06.10.2020 tarihinde seyir halindeyken, arka kısmında bulunan ... aracın davalı sigortalının adı üzerine kayıtlı .... plakalı araca arkasından vurmasıyla, çarpma etkisiyle davalıya ait olan .... plakalı araç önünde bulunan .... plakalı araca çarpması sonucu zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirket adına kayıtlı .... Plakalı aracın çarpmanın etkisiyle hem arkadan hem de ön taraftan hasar aldığını, söz konusu hasara sebebiyet verenin en arkada bulunana ... plakalı araç olması, bu aracın %100 kusurlu olması nedeniyle hasara ilişkin tazminatın müvekkili sigorta şirketince kusurlu aracın sigorta şirketine rücu edildiğini, kaza sonrası fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere kazaya sebebiyet veren ... sigortalı davalının %100 kusurlu olduğunu, davalı sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle kasko poliçesi yükümlülüğü altında tüm hasarı giderilmiş olsa da ayrıca davalı araç sahibi meydana gelen hasarı kazada kusurlu olan ... plakalı aracın sigorta şirketi olan .... Sigortadan karşıladığını, bu nedenle ötürü aynı hasara ilişkin mükerrer ödeme yapıldığının tespit edildiğini, bu fazla ödenen bedelin tazmin edilmesi gerektiğini, bu nedenle Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve bu takibin davalının haksız itiraz nedeniyle durduğunu,açıklanan nedenlerle fazla ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının haksız itirazlarının iptalini, alacak miktarının % 20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddia ettiği gibi kazanın zincirleme kaza olduğunu, olayın bu kısmında ihtilaf bulunmadığını, söz konusu kazada, SBM kayıtlarında da görüleceği üzere iki farklı kusur değerlendirmesi yapıldığını, müvekkilinin aracına arkadan çarpan ... plakalı aracın bu hareketi sebebiyle %100 kusurlu olarak değerlendirildiğini, bu kapsamda müvekkilinin aracının arka kısmında oluşan hasar bakımından bu kusurlu aracın sigorta şirketine başvurulduğunu ve hasarın buradan karşılandığını, SBM kayıtlarından da görüleceği üzere, aynı kazada .... plakalı araca arkadan çarpan müvekkile ait .... plakalı araç sürücüsünün de bu çarpma bakımından %100 kusurlu olarak değerlendirildiğini, bu hasar bakımından müvekkilinin davacı şirkete başvurduğunu ve yine bu ka...