Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/102 · K. 2025/1142
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/102 K. 2025/1142

E. 2025/102K. 2025/11425 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/01/2025 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2026 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından davalının maliki olduğu ...... plakalı ticari araç ...... numaralı ZMSS poliçesi kapsamında 14/08/2023 - 14/08/2024 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 04.01.2024 tarihinde sürücü ..... sevk ve idaresindeki ...... plakalı sayılı minibüsün, İstanbul Esenyurt 462. Sokak üzerinde seyir halindeyken park halindeki ..... plakalı araca arka tarafından çarpmış, çarpmanın sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kazanın oluşumunda müvekkili şirketin sigortalı ...... plakalı araç sürücüsü ..... KTK'nın ilgili maddeleri gereğince kusurlu ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/102 Esas KARAR NO : 2025/1142

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/01/2025 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2026 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından davalının maliki olduğu ...... plakalı ticari araç ...... numaralı ZMSS poliçesi kapsamında 14/08/2023 - 14/08/2024 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 04.01.2024 tarihinde sürücü ..... sevk ve idaresindeki ...... plakalı sayılı minibüsün, İstanbul Esenyurt 462. Sokak üzerinde seyir halindeyken park halindeki ..... plakalı araca arka tarafından çarpmış, çarpmanın sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kazanın oluşumunda müvekkili şirketin sigortalı ...... plakalı araç sürücüsü ..... KTK'nın ilgili maddeleri gereğince kusurlu ve sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucunda müvekkili şirket tarafından ..... plakalı araç için toplamda 72.000,00-TL hasar tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, yaptığı ödeme bedelini poliçeye ve ZMSS Genel Şartlarına dayalı olarak sigortalıdan talep etme hakkını elde ettiğini, Zmss genel şartları B.4/b uyarınca; Buna göre, tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise sigortacının sigortalıya rücu edebileceği hüküm altına alındığını, 6102 sayılı TTK md.1472-1481 ve ZMSS Genel Şartları uyarınca müvekkili şirketin ödemiş olduğu tazminatı, sigortalısından talep etme hakkına sahip olduğunu, meydana gelen trafik kazası esnasında sigortalı aracı kullanan ........'ın, söz konusu minibüsü kullanmak için yeterli ehliyeti bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olup ayrıca yetersiz ehliyeti bulunması sebebiyle de sorumlu olduğunu, meydana gelen dava konusu hasardan davalı araç maliki ..... sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ..... E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve sair giderlerin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; aracın kaza anında şahsi ihtiyaçlar için kullanıldığı, tanık beyanları ile de ispatlı olduğunu, 6102 Sayılı TTK Madde 4. uyarınca, ticari iş niteliği taşımayan uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, zamanaşımı itirazları bulunduğunu, aracın ticari plakalı olması, kaza anındaki kullanım amacının ticari olduğunu ispatlamayacağını, bu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/185 · K. 2025/656

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/369 · K. 2025/618

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/590 · K. 2025/1136

5 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/984 · K. 2023/50

20 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1100 · K. 2025/1095

21 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/377 · K. 2023/494

12 Mayıs 2023