Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkiline ait aracın karıştığı çift taraflı kaza neticesinde davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin % 25 oranında kusurlu olduğunu, araçtaki değer kaybının ekspertiz raporunda, kusur oranı düşüldükten sonra 13.275,00-TL olarak tespit edildiğini, davacının ekspertiz raporu için 360,17-TL ödediğini, alacak nedeniyle ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ancak davalıların tamamı tarafından borca itiraz edildiğini, davalıların zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili; çözümü mahkemenin görevinde bulunan bir konu için ilamsız takip yapılmasının haklı...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/77 Esas - 2023/332 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2023/77 Esas KARAR NO :2023/332
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI .... VEKİLİ :Av. .... DAVALI :1-.... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :2- ... VEKİLLERİ :Av. .... Av. ... DAVALI :3- .... DAVA :İtirazın iptali DAVA TARİHİ :22/03/2018 KARAR TARİHİ :23/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkiline ait aracın karıştığı çift taraflı kaza neticesinde davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin % 25 oranında kusurlu olduğunu, araçtaki değer kaybının ekspertiz raporunda, kusur oranı düşüldükten sonra 13.275,00-TL olarak tespit edildiğini, davacının ekspertiz raporu için 360,17-TL ödediğini, alacak nedeniyle ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ancak davalıların tamamı tarafından borca itiraz edildiğini, davalıların zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili; çözümü mahkemenin görevinde bulunan bir konu için ilamsız takip yapılmasının haklı ve iyiniyetli olmadığını, bu nedenle davacı tarafından talep edilen alacak nedeniyle davalı şirketin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının takip başlatılmadan önce ... gereği davalı şirkete herhangi bir başvuruda bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkememizce verilen kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Dairesinin ... sayılı ilamı ile Mahkemece önceki bilirkişiden, davacının aracında meydana gelen değer kaybının tespitine yönelik olarak davacının aracının markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı), daha önce kazası bulunması halinde eski kaza nedeniyle değişen parçalar gibi hususların değer kaybında göz önüne alındığı, aracın kaza tarihindeki hasarsız hali piyasa rayiç değerinin tespiti ile davaya konu kaza sonucu hasarları onarıldıktan sonraki piyasa rayiç değerinin tespiti hususunda ayrıntılı, açıklamalı, denetime ve hükme elverişli bir ek rapor alınarak, istinaf talebinde bulunan davalı ... ve davacı lehine oluşan usulü kazanılmış haklar da dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi karar verilmesi doğru görülmediği gerekçesi ile mahkememiz kararı kaldırılmıştır. Dava trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı tazminatı nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyası sureti, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve...kaydı getirtilerek dosya içerisine alınmıştır....