Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin işleteni olduğu otoyolda meydana gelen çift taraflı kaza neticesinde, şerit ihlali yaptığı için yüzde yüz kusurlu olduğu anlaşılan ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza nedeniyle otoyol korkuluğunda oluşan 14.462,07 TL tutarındaki zararın, aracın işleteni ... Limited şirketi ile zorunlu mali mesuliyet sigortasından dolayı sorumluluğu bulunan davalı ... Sigorta şirketinden kaza tarihi olan 30.05.2020den itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta şirketi vekili; davacının iddiasını ispatlayan belge ibraz edemediğini, yaklaşık maliyet hesabının hatalı yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava; haksız fiil nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Dosya içeriği ile...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/358 Esas - 2023/305 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/358 Esas KARAR NO :2023/305
HAKİM :.... KATİP ....
DAVACI :.... VEKİLLERİ :Av. .... Av. .... DAVALI :1- .... VEKİLİ :Av. .... DAVALI :2- .... DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :18/05/2022 KARAR TARİHİ :09/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin işleteni olduğu otoyolda meydana gelen çift taraflı kaza neticesinde, şerit ihlali yaptığı için yüzde yüz kusurlu olduğu anlaşılan ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza nedeniyle otoyol korkuluğunda oluşan 14.462,07 TL tutarındaki zararın, aracın işleteni ... Limited şirketi ile zorunlu mali mesuliyet sigortasından dolayı sorumluluğu bulunan davalı ... Sigorta şirketinden kaza tarihi olan 30.05.2020den itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta şirketi vekili; davacının iddiasını ispatlayan belge ibraz edemediğini, yaklaşık maliyet hesabının hatalı yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava; haksız fiil nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Dosya içeriği ile toplanan delillerden; 23.02.2023 tarihli bilirkişi raporunun içeriğinde, bahse konu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın % 100 kusurlu olduğu, dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün kazada kusurunun bulunmadığı, otoyol korkuluklarına verilen zarar bedelinin kaza tarihi itibari ile 14.326,20 TL olduğu, davalıların bu bedelden sorumlu olacakları yönünde görüş belirtildiği, davacı tarafça ... şirketine yapılan başvurunun 04.12.2020 tarihinde adı geçene tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Yapılan yargılama ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, davalılardan ... Sigorta şirketi ile davacı arasında yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığı, hükme esas alınan 23.02.2023 tarihli bilirkişi raporuna göre, ... plakalı aracın kusurlu olması nedeniyle davalıların, 14.326,20 TL olarak hesaplanan miktardan müteselsilen sorumlu oldukları, davacı tarafça talep edilen miktarın 14.462,07 TL olduğu da dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile 14.326,20 TLnin davalılardan ... şirketinden kaza tarihinden, ... Sigorta şirketinden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda da açıklandığı üzere; 1-Davanın kısmen KABULÜ ile; 14.326,20 TLnin davalılardan ... Limited şirketinden 30.05.2020 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta şirketinden 22.12.2020 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline, Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alınması gereken harç 978,62 TL olduğundan, peşin alınan 323,50 TL'nin mahsubu ile bakiye 655,12 TL'nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Zorunlu arabuluculuk gideri...