DAVA : Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KR.YZL.TARİHİ : 11/05//2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...in iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, müvekkilinin tarım ve tarıma dayalı sanayinin ihtiyacı olan mal ve hizmet üretmek amacıyla kurulduğunu ve faaliyet konularının sıralandığını, ülke çapına yaygın kendisine bağlı tarım işletmeleri ile faaliyetlerinin sürdürdüğünü, genel müdürlüklerinin hizmet personeli alımının 2013 ve 2014 yılları arasında imzalanan sözleşmeler ve bu sözleşmelerin eki idari ve teknik şartnameler ile davalı tarafından üstlenildiğini, söz konusu yıllar arasında davalının işçisi olarak çalışan işçi ...'un 25/06/2019 tarihli dilekçesi ile müvekkili idareye başvurarak 2013 yılından itibaren genel müdürlükte çalıştığını belirttiğini ve 30/05/2019 tarihine kadar...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/491 Esas - 2023/247 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/491 Esas KARAR NO : 2023/247
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....
DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KR.YZL.TARİHİ : 11/05//2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...in iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, müvekkilinin tarım ve tarıma dayalı sanayinin ihtiyacı olan mal ve hizmet üretmek amacıyla kurulduğunu ve faaliyet konularının sıralandığını, ülke çapına yaygın kendisine bağlı tarım işletmeleri ile faaliyetlerinin sürdürdüğünü, genel müdürlüklerinin hizmet personeli alımının 2013 ve 2014 yılları arasında imzalanan sözleşmeler ve bu sözleşmelerin eki idari ve teknik şartnameler ile davalı tarafından üstlenildiğini, söz konusu yıllar arasında davalının işçisi olarak çalışan işçi ...'un 25/06/2019 tarihli dilekçesi ile müvekkili idareye başvurarak 2013 yılından itibaren genel müdürlükte çalıştığını belirttiğini ve 30/05/2019 tarihine kadar olan çalışmalarına ait kıdem tazminatının kendisine ödenmesini talep ettiğini, talebi sonucunda belgeler incelenerek 15.268,67 TL kıdem tazminatının 12/07/2019 tarihinde ödendiğini, söz konusu ödemenin 1.579,33 TL'sinin yüklenici firma davalıdan rücuen tahsilinin gerektiğini, davacının kıdem tazminatından yalnızca .... Üniversitesi rektörlüğünün sorumlu tutulmasına karar verilmiş ise de alt işveren ve asıl işverenin işçiye karşı birlikte sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağını, asıl işveren ile alt işveren arasındaki rücu ilişkisi de bu davanın konusu olmadığını, dava konusu kıdem tazminatı talebinin tamamından davalı asıl işverenle birlikte diğer davalı son alt işverenin de müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiğini, alt işverenin kıdem tazminatından sorumluluğunun ortadan kalkmadığını, idari ve teknik şartnameler ve sözleşmeler incelendiğinde kıdem tazminatı ödemesinden de yüklenici firmaların sorumlu olduğunu, dava dışı işçiye yapılan ödemenin çalıştığı tüm yüklenici firmalardan rücuen tahsili amacıyla ... sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, anılan mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan 23.02.2022 tarihli bilirkişi raporuna istinaden taraflarınca davalı taraf olarak gösterilmeyen yüklenici firmaların olduğunun tespit edildiğini, bu sebeple diğer yüklenici firmalar hakkında dava açıldığı için onların davalı olarak gösterilmediğini, mezkur dosya için hazırlanan 23.02.2022 tarihli bilirkişi raporu ile ... ....... Ltd. Şti. için dava açılmadığı tespit edildiği için işbu davanın açıldığını, bu sebeple geri kalan firmaların sorumlu olduğu tazminat miktarlarının düşüldüğünü, raporda sorumluluğu tespit edilen ....... Ltd. Şti. İçin dava açıldığını, davalı firma ile dava konusu alacağın rücuen tahsili talebiyle .... Dosya no dosyası ile a...