Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/99 · K. 2023/368
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/99 K. 2023/368

E. 2021/99K. 2023/36815 Mayıs 2023
sigorta sözleşmesimaddi zarartazminatbilirkişi raporuzarar tazminiispat yükütrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından 49268536 poliçe numarası ile kaskolu olan müvekkiline ait ... plakalı aracın 06.11.2020 tarihinde kazaya karışmış olduğunu ve sürücüye ait sürücü belgesi ve araca ait ruhsatın da ekte olduğunu, kasko sigortalı aracın ... ve ... isimli iki şahsa 10 günlüğüne kiraya verildiğini ve sözleşme örneğinin de ekte olduğunu, aracı kiralamış olan ... isimli şahsın ... plakalı araçla 06.11.2020 tarih 05:00 saati civarında park halindeki ...plakalı araca çarpmak suretiyle kaza yapmış olduğunu ve etraftaki insanlardan korkmasından ve...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/99 Esas KARAR NO : 2023/368

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ....

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından 49268536 poliçe numarası ile kaskolu olan müvekkiline ait ... plakalı aracın 06.11.2020 tarihinde kazaya karışmış olduğunu ve sürücüye ait sürücü belgesi ve araca ait ruhsatın da ekte olduğunu, kasko sigortalı aracın ... ve ... isimli iki şahsa 10 günlüğüne kiraya verildiğini ve sözleşme örneğinin de ekte olduğunu, aracı kiralamış olan ... isimli şahsın ... plakalı araçla 06.11.2020 tarih 05:00 saati civarında park halindeki ...plakalı araca çarpmak suretiyle kaza yapmış olduğunu ve etraftaki insanlardan korkmasından ve can güvenliğinden dolayı da ...'in yanında bulunan arkadaşı... ile birlikte tekrar olay yerine gelmek üzere olay yerinden ayrıldıklarını, kazadan 4 saat sonra da tüm şahısların karakola ifade vermek için gittiklerini ve yapılan alkol muayenesinde de sürücünün alkolsüz olduğunun anlaşıldığını, müvekkiline ait aracın 6 Kasım'dan itibaren kullanılmaz hale geldiğini ve dolayısıyla müvekkilinin yaklaşık 3 ay aracından mahrum kalmış olduğunu, müvekkilinin mahrum kalınan karının hesaplanmasında da ekte sunulan 10 günlük araç kiralama bedelinin göz önüne alınması taleplerinin olduğunu, davanın açıldığı tarihte dahi aracın halen tamir edilmemiş olduğu belirtilerek, 114.000,00 TL kasko bedeli olan araç için Kasko şirketi tarafından haksız şekilde hasar dosyasına red uygulandığı belirtilerek şimdilik kaydıyla 2.500,00 TL araç onarım bedeli ile 1.000,00 TL mahrum kalınan karın bileşik faiziyle davalı Kasko Sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine 49268536 numaralı Genişletilmiş Filo Kasko Poliçesi ile 14.09.2020 -14.09.2021 tarihleri arasında kaskolu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmiş olmakla rizikonun teminat dışında olduğunu ve dolayısıyla davanın reddi gerektiğini, davayı kabul etmemekle birlikte eksper raporu ile belirlenen hasar giderim bedelinin de fahiş ve kabul edilir olmadığını, araç mahrumiyet zararının da dolaylı zararlardan olmakla ilgili Yargıtay kararları gereği sigorta teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. 05/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 56.721,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/67 · K. 2023/271

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/367 · K. 2022/863

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/454 · K. 2022/630

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/553 · K. 2023/479

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/328 · K. 2023/391

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/95 · K. 2022/656

18 Ekim 2022