Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalının aboneliğine uygun olarak elektrik tedariğini gerçekleştirdiğini, tüketilen elektrik bedellerinin faturalandırıldığını, kendisine verilen süre içerisinde faturalarını ödemediğini, müvekkili şirketin buna dayanarak yasal hakkı olan ...MTS 2021/234353 esasında kayıtlı icra takibini başlattığını, ancak davalının sözleşmede kendisine düşen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, alacağın tahsili için arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve anlaşma sağlanamadığını, halen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, ödenmeyen enerji tüketimi fatura alacakları toplamı olan 3.945,70TL asıl alacağın ayrı ayrı her faturanın son ödeme tarihinden itibaren işleyecek gecikme zammı, iş bu...
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/23 Esas - 2023/432
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/23 Esas KARAR NO : 2023/432
HAKİM :... KATİP .... .... DAVALI ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalının aboneliğine uygun olarak elektrik tedariğini gerçekleştirdiğini, tüketilen elektrik bedellerinin faturalandırıldığını, kendisine verilen süre içerisinde faturalarını ödemediğini, müvekkili şirketin buna dayanarak yasal hakkı olan ...MTS 2021/234353 esasında kayıtlı icra takibini başlattığını, ancak davalının sözleşmede kendisine düşen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, alacağın tahsili için arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve anlaşma sağlanamadığını, halen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, ödenmeyen enerji tüketimi fatura alacakları toplamı olan 3.945,70TL asıl alacağın ayrı ayrı her faturanın son ödeme tarihinden itibaren işleyecek gecikme zammı, iş bu gecikme faizi tutarına işleyecek KDV ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR: 15/12/2022 tarihli Ticari Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı ibraz edilmiştir. Davacı tarafça taraflar arasındaki abonelik sözleşme ile fatura suretleri sunulmuştur. Elektrik Mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, anılan raporda, dava dosyası kapsamındaki tutanak bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda hukuki değerlendirme ve takdir mahkememize ait ait olmak üzere, 22.04.2021 tarih, 1712021007382404 nolu ve 1.032,90 TL tutarlı, 28.06.2022 tarih ve 1702022000165794 nolu ve 3.616,50 TL tutarlı fatura bedellerinin dava konusu tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine ve taraflar arasındaki abonelik sözleşmesine (Ticarethane - Tek terimli - Tek zamanlı) uygun olarak belirlendiği, davalının fatura dönemindeki ortalama tüketiminin 42,355 kWh olduğu, işbu değer 30 kWh'ın üzerinde olduğundan hesaplamanın üst bedelden yapılması gerekirken davacı tarafından davalı lehine olarak alt bedelden hesaplama yapılması nedeniyle1702022000165794 nolu, 3.616,50 TL tutarlı fatura ile tahakkuk ettirilen borcun davalı lehine az hesaplandığı, 22.04.2021 tarih ve 1712021007382404 nolu ve 329,20 TL tutarlı fatura bedeli ile 22.04.2021tarih ve 1712021007382404 nolu 3.616,50 TL tutarlı fatura bedelinin MTS takip talebi yönünden uygun olduğunun tespit edildiği, 22.04.2021 tarih ve 1712021007382404 nolu fatura (son ödeme tarihi: 03.05.2021) tutarı 329,20 TL olarak belirtildiği, davacı şirket tarafından dosyaya ibraz edilen 22.04.2021 tarih ve 1712021007382404 nolu faturada ödenecek tutarın 1.032,90 TL ol...