Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Dış Cephe Asansörü Alım Satım Sözleşmesine göre, müvekkilinin, davalıdan 120 metre boyunda asansör satın aldığı ve bedelinin daire teslimi ile ödeneceğinin kararlaştırıldığı, teslim tarihinin 15/03/2011 olmasına rağmen davalı tarafından 04/04/2011 geç teslim edildiği gibi 120 metre yerine 45 metre teslim edilerek eksik teslim yapıldığı, eksik olan 75 metrelik kısım için müvekkili tarafından davalıya 9.950 USD daha ödendiği, ayrıca 75 metrelik kısmın CE ve TSE belgesi olmadığından mahrecine iade edildiği bu nedenle hem iade hemde gümrük masrafları için 25.449,34 TL ödendiği, davalı tarafından asansörün geç teslim edilmesi nedeniyle dışarıdan vinç kiralanmak zorunda kalındığını belirterek 75 metrelik kısım için ödenen 9.950 USD , vinç...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/624 Esas KARAR NO : 2023/438
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2013 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Dış Cephe Asansörü Alım Satım Sözleşmesine göre, müvekkilinin, davalıdan 120 metre boyunda asansör satın aldığı ve bedelinin daire teslimi ile ödeneceğinin kararlaştırıldığı, teslim tarihinin 15/03/2011 olmasına rağmen davalı tarafından 04/04/2011 geç teslim edildiği gibi 120 metre yerine 45 metre teslim edilerek eksik teslim yapıldığı, eksik olan 75 metrelik kısım için müvekkili tarafından davalıya 9.950 USD daha ödendiği, ayrıca 75 metrelik kısmın CE ve TSE belgesi olmadığından mahrecine iade edildiği bu nedenle hem iade hemde gümrük masrafları için 25.449,34 TL ödendiği, davalı tarafından asansörün geç teslim edilmesi nedeniyle dışarıdan vinç kiralanmak zorunda kalındığını belirterek 75 metrelik kısım için ödenen 9.950 USD , vinç kira bedelinden şimdilik 1.000 TL ve TSE belgesi olmadığından iade ve gümrük masrafı olarak ödenen 25.449,34 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiş, daha sonra vinç kira bedeline yönelik talebini 25.990,00 TL 'ye artırarak davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf 9.950 USD yaptığını iddia etmekteyse de bu ödemenin ve 21.950 USD'nin davacıya iade edildiği zira sözleşmede asansörün bedelinin iki adet daire ile ödeneceği ve davacı tarafından ödenen 21.950 USD'nin iade edileceğinin kararlaştırıldığı ve müvekkilinin her iki bedeli de iade ettiği, dolayısıyla 9.950 USD'nin talep edilmesinin mümkün bulunmadığı, asansörün ithali sırasında yaptığını iddia ettiği masraflara ilişkin ibraz edilen belgelerin dava konusu asansörle ilgili olup olmadığının anlaşılamadığı ve alım satım sözleşmesinin 1 yıllık zamanaşımına tabi olup, dava tarihi itibarıyla bu sürenin geçtiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, satım sözleşmesine dayalı olarak eksik ve geç teslim nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. -Taraflar arasında imzalanan 01/07/2010 tarihli Dış Cephe Asansörü Alım Satım Sözleşmesi imzalanmış olup, davacı, satıma konu asansörlerin geç ve eksik teslim edildiği iddiasıyla zararının tazmini istemiş, davalı ise davacının iki adet daire tapusunu devretme edimini yerine getirmediği gibi zarar iddiasının da haksız olduğunu savunmuştur. -Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasında davalı-karşı davacı ...nin karşı davası tefrik edilerek, yine aynı mahkemenin .... esas ... karar sayılı ilamı ile karara çıkartıldığı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ...esas ... Karar sayılı ilamı ile Ticaret Mahkemeleri'nin...