Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/615 · K. 2023/351
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/615 K. 2023/351

E. 2022/615K. 2023/3519 Haziran 2023
tazminathizmet alımıtazminat davasıhizmet sözleşmesirücuen tazminatyetkiye itirazkesin kabulbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde; müvekkili davacı teşekkülün, .... Kaynaklar Bakanlığı'nın ilgili kuruluşlarından biri olduğunu, İktisadi Devlet Teşekkülü olması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa tabi bulunan müvekkilinin, asıl işi olan elektrik üretmenin dışında herhangi bir mal ya da hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyacı olması halinde, bunları 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin ettiğini, müvekkili davacı idareye bağlı Mülga ...Termik Santralı İşletme Müdürlüğü ile dava dilekçesinde ünvan ve adresleri belirtilen firmalar arasında hizmet alım sözleşmesi mevcut olduğunu, davalı firmaların işçilerinden İsmail Acar adı geçen şirketlerde iş akdiyle çalışmış olduğunu, dava dışı işçi... ın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/615 Esas - 2023/351 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/615 Esas KARAR NO : 2023/351

HAKİM :.... KATİP :...

DAVACI .... DAVALILAR ....

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 09/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde; müvekkili davacı teşekkülün, .... Kaynaklar Bakanlığı'nın ilgili kuruluşlarından biri olduğunu, İktisadi Devlet Teşekkülü olması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa tabi bulunan müvekkilinin, asıl işi olan elektrik üretmenin dışında herhangi bir mal ya da hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyacı olması halinde, bunları 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin ettiğini, müvekkili davacı idareye bağlı Mülga ...Termik Santralı İşletme Müdürlüğü ile dava dilekçesinde ünvan ve adresleri belirtilen firmalar arasında hizmet alım sözleşmesi mevcut olduğunu, davalı firmaların işçilerinden İsmail Acar adı geçen şirketlerde iş akdiyle çalışmış olduğunu, dava dışı işçi... ın teşekkülleri aleyhine ...Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinde "Alacak Davası - İşçi İşveren İlişkisinden Kaynaklanan/TİS den doğan alacaklar " dava, aynı Mahkemenin 2016/544-2016/393 E. K. sayılı kararı ile hükme bağlanmış ve dava konusu edilen işçilik alacakları müvekkil İdareden tahsiline karar verildiğini, ...Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2016/544 E. 2016/393 E. K. sayılı kararının Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2016/21356 E sayılı icra dosyası ile takibe konulduğunu, müvekkili davacı İdarece icra dosyasına, 23.11.2016 tarihinde 36.242,94-TL. ödeme yapıldığını, arabuluculuğa başvurduklarını, sonuç alamadıklarını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, yapılacak yargılama neticesinde her bir davalıdan 100,00 TL olmak üzere toplamda şimdilik 300,00-TL.nin; ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmeleri kapsamında çalıştırılan dava dışı işçinin mahkeme ilamı ile hüküm altına alınan işçilik alacakları için icra dosyasında davacı tarafça ödenen işçilik alacaklarının davalılardan rücuen tazmini istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davaya cevap verilmemiş olup, dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte özellikle davalıların davacının yapmış olduğu ödemelerden sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler miktarları ve sorumluluklarının nitelikleri, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/131 · K. 2022/599

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/505 · K. 2023/418

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/441 · K. 2023/390

23 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/194 · K. 2022/745

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/598 · K. 2023/216

4 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/312 · K. 2022/424

15 Haziran 2022