İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesince 2021/820 E. 2022/382 K. Sayılı 01/12/2017 tarihli davanın yetkiye ilişkin dava şartı bulunmadığından davanın reddi kararı sonrasında yasal süresi içerisinde Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçsinde; müvekkili idarenin... 6. İş Mahkemesi'nin ilgili dosyalarında verilen karar gereği dava dışı işçilere ödemek zorunda kaldığı toplam 126.776,08 TL işçilik alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; hiç bir şekilde dava dışı işçinin müflis şirketten alacaklı olduğu anlamına gelmemekle, ödeme...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/505 Esas - 2023/418 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/505 Esas KARAR NO : 2023/418
HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI .... DAVALI : ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 19/07/2023
İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesince 2021/820 E. 2022/382 K. Sayılı 01/12/2017 tarihli davanın yetkiye ilişkin dava şartı bulunmadığından davanın reddi kararı sonrasında yasal süresi içerisinde Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçsinde; müvekkili idarenin... 6. İş Mahkemesi'nin ilgili dosyalarında verilen karar gereği dava dışı işçilere ödemek zorunda kaldığı toplam 126.776,08 TL işçilik alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; hiç bir şekilde dava dışı işçinin müflis şirketten alacaklı olduğu anlamına gelmemekle, ödeme yapılmadan önce müvekkiline bilgi verilmediğini, dava dışı işçi alacaklarından sorumlu oludğna dair müflis hakkında verilen bir mahkeme hükmünün bulunmadığını, davacı yanın dayanak olarak gösterdiği davalarda müflis şirket taraf olarak yer almadığını, müvekkilinin hukuki bir sorumluluğunun bulunmadığını, alacağın zaman aşımına uğradığını, dava dışı işçinin müflis şirket nezdinde çalıştığı süre boyunca tüm alacaklarını aldığını ve işten ayrıldığını, kıdem tazminatı için kanunda ön görülen süreyi müflis şirket nezdinde tamamlamadığını belirterek davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verlimesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacı Sağlık Bakanlığı tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacağının davalıdan rucüen tahsili isteminden kaynaklandığı görüldü. DELİLLER: Uyuşmazlığa konu... 6. İş Mahkemesinin 2014/702 Esas, 2014/736 Esas, 2014/701 Esas, 2014/700 Esas, 2014/732 Esas, 2014/733 Esas, 2014/723 Esas, 2017/703 Esas sayılı dosyaları dosyamıza kazandırılmıştır. Davalı ile imzalanan sözleşme ve ekleri davacı vekili tarafından dosyamıza delil olarak sunulmuştur. Dava dışı işçinin SGK kayıtları Uyap sistemi üzerinden dosyaya kazandırılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya yetkisizlik ve görevsizlik kararı veren mahkemeler tarafından hesap uzmanı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi Emanet Hüseyin Şimşek 17/05/2019 tarihli raporunda; Dava dışı alt işveren (taşeron) işçilerinin yasadan, iş sözleşmesinden ya da toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ücret ve ücret benzeri tüm haklarını ister alt işvereninden isterse de asıl işverenden talep edebileceğine, asıl işverenin alt işverene...