Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar ile müvekkil şirket arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, posta gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımı işinin ihale edildiğini, sözleşme konusu işte davacı şirketler çalışanı olan Rüstem ATMACA in iş akdinin feshi akabinde müvekkil aleyhine Ankara 21. İş Mahkemesinin 2017/43 E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, Ankara 21. İş Mahkemesinin 07.06.2018 tarih 2017/43 E. 2018/250 K. sayılı kararında taleplerin kabul edildiğini, kararın kesinleştiğini, Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2017/8163 E. sayılı Dosyasına 24381.30 TL ödeme yapıldığını, Davalılarla imzalanan sözleşmelere göre işçi alacaklarında davalı şirketlerin sorumlu bulunduğunu belirterek, bu nedenlerle fazlaya dair talep hakları saklı kalmak...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/131 Esas - 2022/599 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/131 Esas KARAR NO : 2022/599
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI .... DAVALI :....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar ile müvekkil şirket arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, posta gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımı işinin ihale edildiğini, sözleşme konusu işte davacı şirketler çalışanı olan Rüstem ATMACA in iş akdinin feshi akabinde müvekkil aleyhine Ankara 21. İş Mahkemesinin 2017/43 E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, Ankara 21. İş Mahkemesinin 07.06.2018 tarih 2017/43 E. 2018/250 K. sayılı kararında taleplerin kabul edildiğini, kararın kesinleştiğini, Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2017/8163 E. sayılı Dosyasına 24381.30 TL ödeme yapıldığını, Davalılarla imzalanan sözleşmelere göre işçi alacaklarında davalı şirketlerin sorumlu bulunduğunu belirterek, bu nedenlerle fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla 24.381,30 TL'nin ödeme Tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Tasfiye Halinde ... Turizm Tekstil İnşaat ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Vekili Cevap Dilekçesinde; müflis şirketin İstanbul ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014-1707 esas sayılı dosyasından 22.06.2016 günü saat 16:57den itibaren iflasına karar verilmiş olup iflas işlemleri İstanbul ... 3.icra ve İflas Müdürlüğünün 2016-56 iflas dosyası ile devam ettiğini, Yetki itirazında ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, asıl işveren davacı şirket, İşçilerin çalışma şartları, işe alınıp çıkarılmaları ve denetim gözetimin davacı firma tarafından yapılıyor oluşu, taşeron firmalar değişse de işçilerin çalışmaya devam etmesi nedeniyle işçilik haklarından sorumluluk davacı firmanın olduğunu, Müvekkil şirketin kusuru ve yetkisi olmadığı için müvekkil şirkete sorumluluğu bulunmadığını, teklif fiyatın içerisinde işçilere ödenecek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla mesai alacağı yer almadığını, Teklif fiyatın içerisinde yer almayan bir bedelin müvekkil şirketten rücu yolu ile istenmesi talebi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek bu nedenlerle; yetki itirazımızın kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, İİKnun 194. maddesi gereğince davanın durdurulması ve ikinci alacaklılar toplantısı yapıldıktan 10 gün sonra devam olunmasına, zamanaşımı itirazımızın kabulü ile tüm talepler yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, hukuki mesnetten yoksun, haksız davanın tüm talepler yönünden reddine karar verilmesini istemiştir. ... Turizm Nakliye Gıda Temizlik Tarımcılık Sa...