Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/312 · K. 2022/424
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/312 K. 2022/424

E. 2021/312K. 2022/42415 Haziran 2022
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatyetkiye itirazzamanaşımı itirazıyetkili mahkemeön incelemecismani zararmaddi zararmaluliyet raporubedensel zararuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Maddi Tazminat (Trafik-Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/06/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 23.05.2019 tarihinde davalı sigorta şirketinde sigortalı olan araç sürücüsü dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile bahçeden geri geri hızlı yola çıkmaktayken seyir halinde bulunan davacı müvekkilinin sürücü olduğu ... plakalı motosiklete çarpması neticesi yaralanmalı çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, ... Üniversitesi ATK ABD'den alınan harici raporda müvekkilinin %23 oranında maluliyetinin tespit edildiğini, sigorta şirketine ve arabuluculuğa başvurduklarını, bir sonuç elde edemediklerinden buna göre müvekkilinin iş gücü kaybından doğan 5.900,00 TL daimi maluliyet tazminatıyla 100,00.TL...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/312 Esas - 2022/424 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/312 Esas KARAR NO : 2022/424

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI .... DAVALI :.... DAVA :Maddi Tazminat (Trafik-Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/06/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 23.05.2019 tarihinde davalı sigorta şirketinde sigortalı olan araç sürücüsü dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile bahçeden geri geri hızlı yola çıkmaktayken seyir halinde bulunan davacı müvekkilinin sürücü olduğu ... plakalı motosiklete çarpması neticesi yaralanmalı çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, ... Üniversitesi ATK ABD'den alınan harici raporda müvekkilinin %23 oranında maluliyetinin tespit edildiğini, sigorta şirketine ve arabuluculuğa başvurduklarını, bir sonuç elde edemediklerinden buna göre müvekkilinin iş gücü kaybından doğan 5.900,00 TL daimi maluliyet tazminatıyla 100,00.TL geçici maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 6.000,00 TL tazminatın belirsiz alacak davası olarak davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 11.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraftan alınıp davacı müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Kazanın ... ilinde meydana geldiğini, buna göre yetkili mahkemenin ... ATM olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, ayrıca talep edilen tazminatın zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın başvuru şartını yerine getirmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesini, uzlaşma olup olmadığının tespiti gerektiğini, kazayla sakatlık arasında illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranı yönünden ise İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, yine maluliyet oranının da İstanbul ATK ... İhtisas Dairesinden alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminat taleplerinin ise teminat dışında olduğunu, geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderlerinin poliçe gereği sorumlu olmadıklarını, hesap raporunun aktüer bilirkişi tarafından hazırlanması gerektiğini, yaşam tablosu TRH2010 tablosuna göre hesaplama yapılması gerektiğini, davacının gelirinin resmi belgeyle ispatlanmış vergilendirilmiş olması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu, talep edilecek faizin ise dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, daha önceden yapılan ödeme varsa güncellemesi yapılarak mahsubu gerektiğini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın usul ve esastan reddini istemiştir.

Mahkememizin ön inceleme duruşmasında davalı sigo...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 46

1. Onama hâlinde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/656 · K. 2022/418

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/234 · K. 2022/419

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/674 · K. 2022/416

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1608 · K. 2022/423

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/166 · K. 2022/421

15 Haziran 2022