Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiil) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; 14.11.2022 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın müvekkilinin aracın ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün %75 kusurlu bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkiline bir ödeme yapmadığını, araçta oluşan değer kaybının 400.000,00 TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 6102 Sayılı Yasa'ya, 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/185 Esas - 2023/179 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/185 Esas KARAR NO : 2023/179
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :.... DAVALI : ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiil) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiil) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; 14.11.2022 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın müvekkilinin aracın ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün %75 kusurlu bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkiline bir ödeme yapmadığını, araçta oluşan değer kaybının 400.000,00 TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 6102 Sayılı Yasa'ya, 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A maddesinde; "Dava Şartı Arabuluculuk" düzenlenmiş olup, ilgili maddede " (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. hükmüne yer verilmiştir, ilgili yasal düzenleme 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, bu tarihten sonra açılan davalarda uygulanır. Dava şartları, mahkemenin davanın esası hakkında yargılamanın devamı için gerekli olan şartlardır. HMK'nun 115 maddesi gereğince "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle (3) Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez." ilgili düzenlemede de, belirtildiği üzere bir kısım dava şartlarının dava açılmasından önce tarafa süre verilerek tamamlanması mümkün ise de, kanun koyucu tarafından davanın açılmasından önce zorunlu kıldığı ve bir takım sonuçlara bağladığı dava şartlarındaki eksiklikler yerine getirilmedikçe dava açılamayacağından tarafa süre verilerek dava şartındaki eksiliğin giderilmesi yoluna g...