Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili Bankanın Mamak Şubesi ile davalı ...A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların işbu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredinin ödenmemesi üzerine borçlulara noterden ihtarname keşide edildiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ...8. İcra Müdürlüğünün 2019/3855 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının haksız olduğunu belirterek, davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalılar aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/23 Esas - 2023/424
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/23 KARAR NO : 2023/424
BAŞKAN ... KATİP : ....
DAVACI :....
DAVALILAR .... DAVALI :....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili Bankanın Mamak Şubesi ile davalı ...A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların işbu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredinin ödenmemesi üzerine borçlulara noterden ihtarname keşide edildiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ...8. İcra Müdürlüğünün 2019/3855 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının haksız olduğunu belirterek, davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalılar aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
2.Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişler, davalılar vekili davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
3. Deliller: Tarafların dayandıkları tüm deliller, icra dosyası getirtilmiş, dosya ve banka şubesindeki kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
4.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davacı/bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçluların yaptığı itirazın iptali davasıdır. Dava İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Davacı banka, davalı dışı şirketin kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu bulunduğu iddiası ile alacağının tahsili için davalı kefiller hakkında yaptığı icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalılar ise davanın reddini istemiştir.
Dosyada bulunan kayıtlar ve bilirkişi raporundaki tespitlere göre;
Taraflar arasındaki akdi ilişki incelendiğinde; Davacı Banka ile davalı Doku Beton Mad. Nak. İnş. Akar. San. Ve Tic. A.Ş. arasında 27/07/2017 tarihli, 1.500.000,00 TL tutarlı Kredi Genel Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede davalılar Selçuk Soylu, Serkan Soylu ve Sibel Soylu'nun müteselsil kefaletlerinin bulunduğu, kefalet akdinde, kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususunun davalı kefillerce el yazısı ile yazıldığı, her kefil yönünden kefalet limitinin 1.500.000,00 TL olarak beyan ve kabul edildiği, Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan bilgilere göre, davalıların dava dışı asıl borçlu şirketin ortağı oldukları, bu nedenle kefaletlerine ilişkin eş muvafakatlerinin alınmasına gerek olmadığı, TBK'na göre kefaletlerin geçerli olduğu anla...