Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/86 · K. 2023/337
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/86 K. 2023/337

E. 2022/86K. 2023/3371 Haziran 2023
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuyetkili mahkemeborca itirazhizmet sözleşmesiödeme emriayıplı hizmetyerleşim yerialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... marka araçların satış, servis, yedek parça gibi hizmetlerini verdiği, davalı şirkete ait ... plaka sayılı araca servis hizmeti verildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan işlemler doğrultusunda davalıya ... tarihli fatura düzenlendiğini, davalının faturaya ilişkin ödeme yapmaması nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı borçlunun haksız olarak yetkiye ve borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/86 KARAR NO : 2023/337 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... marka araçların satış, servis, yedek parça gibi hizmetlerini verdiği, davalı şirkete ait ... plaka sayılı araca servis hizmeti verildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan işlemler doğrultusunda davalıya ... tarihli fatura düzenlendiğini, davalının faturaya ilişkin ödeme yapmaması nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı borçlunun haksız olarak yetkiye ve borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle işbu davada yetkili mahkemelerin müvekkili şirketin adresi olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının talebinin hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, uyuşmazlığın garanti kapsamında yetkili servise gönderilen bir aracın onarımına ilişkin olup davacının tüm taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının garanti belgesi varlığına rağmen ve satış sonrası hizmet verdiği kendisinin de kabulündeyken hizmet bedeli talep ederek haksız kazanç elde etme amacı güttüğünü, müvekkilinin aracı alır almaz hasarla karşılaşmış olması nedeniyle henüz satın alınan araçtaki kusurun müvekkilinin kusuru olmadığını, aracın onarım nedeniyle orjinal halini de kaybettiğini, araçta ayıplı hizmet söz konusu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; araç tamirine ilişkin fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce tarafların gösterdikleri deliller usulünce toplanmış, dava konusu iş emri, fatura ve ödeme belgeleri dosya arasına alınmış, Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, Tuzla Vergi Dairesi'nden dava konusu faturaya ilişkin BA formları getirtilmiş, davacı şirketten dava konusu aracın servis kayıtları getirtilmiş, makina mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı ... A.Ş tarafından davalı borçlu ... Şti aleyhine fatura alacağına istinaden toplam ...-TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, ... tarihinde davalı borçlu vekilinin icra takibine, yetkiye, ödeme emrine, işlemiş faize, borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı kamyonda ... tarihinde meydana gelen arızanın sürücü kaynaklı olduğu, mevcut arıza...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/879 · K. 2024/198

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/855 · K. 2023/297

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/780 · K. 2023/482

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/193 · K. 2022/642

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/651 · K. 2023/239

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/209 · K. 2025/632

10 Eylül 2025