Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin miras bırakanı ...'ün içinde bulunduğu, ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarihinde seyir halindeyken davalılardan ...'in sevk ve idaresinde olan ve malikinin diğer davalı ... olan ... plakalı araç ile seyir halindeyken ... plakalı aracın sol yan kısmından çarpması neticesinde çift taraflı kaza meydana geldiğini, ...'ün kazada vefat ettiğini, tutulan kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın asli kusurlu bulunduğu, ...'ün kusurunun olmadığının belirlendiğini, olay ile ilgili olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı iddianamesi ile ...'in cezalandırıldığını, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, dava sonucu ...'in cezalandırıldığını,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/372 Esas KARAR NO : 2023/423 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin miras bırakanı ...'ün içinde bulunduğu, ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarihinde seyir halindeyken davalılardan ...'in sevk ve idaresinde olan ve malikinin diğer davalı ... olan ... plakalı araç ile seyir halindeyken ... plakalı aracın sol yan kısmından çarpması neticesinde çift taraflı kaza meydana geldiğini, ...'ün kazada vefat ettiğini, tutulan kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın asli kusurlu bulunduğu, ...'ün kusurunun olmadığının belirlendiğini, olay ile ilgili olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı iddianamesi ile ...'in cezalandırıldığını, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, dava sonucu ...'in cezalandırıldığını, taraflar arasında arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin kaza sonucu eşini kaybettiğini, müvekkilinin yıkıldığını, yalnız kaldığını, büyük bir elem ve ızdırap duyduğunu belirterek davanın kabulü ile; ...-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen, müvekkili için ...-TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'dan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta şirketi vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının kaza tarihi itibariyle iki yılı geçen tüm taleplerinin zaman aşımına uğradığını, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından ... - ... tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin poliçeden doğan sorumluluğunun ...-TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın manevi tazminat talebinin ZMMS sigorta teminatının dışında olduğunu, müvekkil şirketin poliçe teminatı ile sınırlı olan sorumluluğunun sigortalının kusurlu ve sorumlu olması halinde söz konusu olduğunu, tarafların kazada kusur durumlarının belirlenmesi gerektiğini, davacının müteveffanın desteğinden yoksun kaldığı yönündeki iddia ve bu iddiaya dayanan taleplerinin kabul edilmediğini, destekten yoksun kalmanın hesaplanması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, tarafların kusur durumlarının araştı...