Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasında yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerimizin murisi ------- 20.01.2020 tarihinde ----- Bankasından kullandığı 270.000 TL. kredi karşılığında kendisine 22.06.2020 tarihli ve ------ numaralı hayat sigortası yapılmış ve bunun karşılığında 554,93 TL. sigorta parası kesilmiştir. Muris, 25.02.2021 tarihinde ekte sunulan ölüm belgesinden de anlaşılacağı üzere muris ------- ve doğal nedenler ile vefat etmiştir. Öldüğü tarih itibari ile o döneme kadar cari olan olan kredi taksidini ödemiş ve geriye borcu kalmıştır. Müvekkillerimiz, bakiye kredi borcunun ödenmesi için başvuru yaptıklarında sigorta şirketi murisin poliçenin düzenlenmesi sırasında ölümüne neden olan hastalığını gizlemiş olduğu gerekçesiyle ödeme yapmaktan imtina etmişlerdir. Kısaca muris hastalık...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/21 Esas KARAR NO: 2023/468 Karar DAVA: Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 11/01/2022 KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasında yapılan inceleme sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerimizin murisi ------- 20.01.2020 tarihinde ----- Bankasından kullandığı 270.000 TL. kredi karşılığında kendisine 22.06.2020 tarihli ve ------ numaralı hayat sigortası yapılmış ve bunun karşılığında 554,93 TL. sigorta parası kesilmiştir. Muris, 25.02.2021 tarihinde ekte sunulan ölüm belgesinden de anlaşılacağı üzere muris ------- ve doğal nedenler ile vefat etmiştir. Öldüğü tarih itibari ile o döneme kadar cari olan olan kredi taksidini ödemiş ve geriye borcu kalmıştır. Müvekkillerimiz, bakiye kredi borcunun ödenmesi için başvuru yaptıklarında sigorta şirketi murisin poliçenin düzenlenmesi sırasında ölümüne neden olan hastalığını gizlemiş olduğu gerekçesiyle ödeme yapmaktan imtina etmişlerdir. Kısaca muris hastalık bildirim formunda belirtilen hastalıklardan herhangi birisine bağlı vefat etmediği gibi imzalatılan adı geçen form matbu olup okutulmadan ve işaretleme yapılamaya müsaade edilmeden imzalatılmıştır. Oysaki murisin kredi çekerken banka tarafında ekte sunulan ve X işareti ile daha önceden hazırlandığı belli matbu formu imzalatmışlardır. bu durum tanıkların mahkemeniz huzurunda sunacakları beyanları ile de desteklenecektir. Kısaca yukarıda açıklanan nedenlerle sigortalı murisin kendi sağlık durumuyla ilgili beyanı alınmamış olup, matbu beyan dilekçesi okunmadan imzalatılmıştır. Murisin sağlık durumunu gizlemesi gibi bir durum da söz konusu olmadığı gibi vefatı doğal ölüme bağlıdır. Sigortanın ödemeyi imtina ettiği miktar için eldeki davayı açmak zorunluluğu doğmuştur. Yukarıda açıklamaya çalıştığımız nedenlerle, Dava Kısmi dava olup ; Buna göre fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilikl müvekkilimizi murisinin kalan borcu olan 270.000 TL. Borcunun 9000 TL'sinin 03.06.2021 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle usulden reddine, Dava konusu sigorta sözleşmesi için ------ Şubesine müzekkere yazılarak davaya kayıtsız şartsız muvafakatinin olup olmadığının sorulmasına, muvafakat edilmediği takdirde husumet eksikliği sebebiyle davanın reddine, Davanın ZAMANAŞIMI sebebiyle reddine, Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri ...