Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin murisi ------, davalının sağlamış olduğu Tam Katılım Bireysel Sağlık Sigortası Poliçesi kapsamında ------- poliçe numaralı "tamamlayıcı sağlık sigortası" kapsamında davalının sigortalısı olduğunu, sigorta poliçesi, 06.09.2024 tarihinde yenilenmiş ve poliçenin geçerlilik süresi 06.09.2025 tarihinde bitmekte olduğunu, muris------, sigorta poliçelerinin yapıldığı dönemde kanser hastası olup kanser tedavisi gördüğünü, muris ----- 21.01.2025 tarihinde enfeksiyona bağlı olarak medikal tedavi amacıyla sepsis ve genel durum bozukluğu sebebiyle -------Hastanesi'ne yatışı yapıldığını, sigorta poliçesi kapsamında müvekkilinin herhangi bir ödeme yapmayacağını düşünüldüğünü, ------ 21.02.2025 tarihinde vefat...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/501 KARAR NO : 2025/518
DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/06/2025 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin murisi ------, davalının sağlamış olduğu Tam Katılım Bireysel Sağlık Sigortası Poliçesi kapsamında ------- poliçe numaralı "tamamlayıcı sağlık sigortası" kapsamında davalının sigortalısı olduğunu, sigorta poliçesi, 06.09.2024 tarihinde yenilenmiş ve poliçenin geçerlilik süresi 06.09.2025 tarihinde bitmekte olduğunu, muris------, sigorta poliçelerinin yapıldığı dönemde kanser hastası olup kanser tedavisi gördüğünü, muris ----- 21.01.2025 tarihinde enfeksiyona bağlı olarak medikal tedavi amacıyla sepsis ve genel durum bozukluğu sebebiyle -------Hastanesi'ne yatışı yapıldığını, sigorta poliçesi kapsamında müvekkilinin herhangi bir ödeme yapmayacağını düşünüldüğünü, ------ 21.02.2025 tarihinde vefat ettiğini ve ölüm raporu incelendiğinde ''doğal ölüm'' gerçekleştiği raporda belirtildiğini, muris sigortalı-------, hastanede bir ay tedavi görmüş ve SGK fark ödemesi olarak davalının karşılaması gereken hastaya uygulanan tedaviler ve refakatçi gideri olarak müvekkilleri tarafından 500.000 TL ödeme yapıldığını beyanla yargılamada ortaya çıkacak durumlar karşısında sigorta poliçesi kapsamında davalının ödemesi gereken SGK fark bedeli, refekatçi giderlerinin müvekkili tarafından ödenmiş olması sebebiyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'sinin davalından, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacıların murisinin davalı hastanede kanser tedavisi nedeniyle yapılan tedavi giderlerinin "Tam Katılım Bireysel Sağlık Sigortası Poliçesi" davalı sigorta şirketinden tazmini talebine ilişkindir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir.2013 tarihli ---- Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder biçiminde tanımlanmıştır. 650...