DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/01/2025 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazası 26.08.2024 Tarihinde sürücü: ----- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı motosikleti ile --- +200 kmde bulunan ---- kavşakta --- Mahallesinden ----- istikametine gitmek için ışıklı kavşağa giriş yaptığı sırada ----- istikametinden ----- istikametine aynı kavşağa giriş yapan sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araçla kavşak içerisinde çarpışmaları neticesi yaralanması ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL daimi maluliyet ,1,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/83 KARAR NO : 2025/516
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/01/2025 KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazası 26.08.2024 Tarihinde sürücü: ----- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı motosikleti ile --- +200 kmde bulunan ---- kavşakta --- Mahallesinden ----- istikametine gitmek için ışıklı kavşağa giriş yaptığı sırada ----- istikametinden ----- istikametine aynı kavşağa giriş yapan sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araçla kavşak içerisinde çarpışmaları neticesi yaralanması ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL daimi maluliyet ,1,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1,00-TL bakıcı gideri ve 1,00-TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri olmak üzere toplam 103,00-TL maddi tazminatın ve yargılama giderleri kapsamında 1.191,42-TL noter makbuz gideri ve 649,00-TL bilirkişi rapor makbuz giderinin davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle başvuru şartı yerine getirilmeksizn ikame edilmiş olması dolayısıyla usulden reddine, yabancı plakalı aracın yeşil kart poliçesinin bulunmaması ve güvence hesabının sorumlu olması sebebiyle husumeten reddine, aksi halde davacının tüm taleplerinin reddi ile ispatlanmamış davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.Davacı, 26/08/2024 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacının yaralandığını ve maddi zarara uğradığını, davalı sigorta şirketinin oluşan zarardan KTK ve sigorta poliçesi gereğince sorumlu olduğunu, davacının maddi zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafından süresi içerisinde yetki itirazında bulunulduğu anlaşılmıştır. HMK 6. maddesinde; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." aynı kanunun 16. maddesinde "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü havidir. Yetkinin kesin olmadığı ve birden fazla mahkemenin yetkili olduğu durumlarda kural olarak yetkili mahkemenin belirlenmesinde seçme hakkı davacıya aittir. Davacı tarafından yetkili mahkemede dava açılması halinde ilgili mahkeme yetkili hale gelmekte olup, davalı tarafından itiraz edilse dahi hukuken dinlenmesi söz ...