Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 24.12.2018 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ... kayıt numaralı ... yılı kargo hizmeti alımı ihalesi neticesinde, davalı ... Şirketi ile 10.01.... tarihinde 108.550,00 TL bedel ile ihale sözleşmesi akdedilmiştir. Bu sözleşme kapsamında, ... depolarından ... Merkezi olan...ne ulaştırılmak üzere 23.07.... tarihinde ... takip numarası ile gönderilen... kolisinin, kargo aracının kaza yapması sebebiyle zayii olduğunun anılan .... (...) personeli tarafından düzenlenen 26.07.... tarihli Tutanak ile anlaşılması üzerine; davalı Şirkete gönderilen 02.08.... tarihli ve ...sayılı yazı ile, kolide bulunan ... bedeli olan 51.969,64 TLnin ödenmesi talep edilmiş; lâkin, davalı tarafça 02.12.... tarihli ve ...sayılı yazı ile,...
T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/25 Esas - 2023/371 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/25 Esas KARAR NO : 2023/371
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....
DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
FERİ MÜDAHİL: .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... Av. ...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 YAZIM TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 24.12.2018 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ... kayıt numaralı ... yılı kargo hizmeti alımı ihalesi neticesinde, davalı ... Şirketi ile 10.01.... tarihinde 108.550,00 TL bedel ile ihale sözleşmesi akdedilmiştir. Bu sözleşme kapsamında, ... depolarından ... Merkezi olan...ne ulaştırılmak üzere 23.07.... tarihinde ... takip numarası ile gönderilen... kolisinin, kargo aracının kaza yapması sebebiyle zayii olduğunun anılan .... (...) personeli tarafından düzenlenen 26.07.... tarihli Tutanak ile anlaşılması üzerine; davalı Şirkete gönderilen 02.08.... tarihli ve ...sayılı yazı ile, kolide bulunan ... bedeli olan 51.969,64 TLnin ödenmesi talep edilmiş; lâkin, davalı tarafça 02.12.... tarihli ve ...sayılı yazı ile, Bahse konu gönderinin kapsamındaki ürünün zayiiden dolayı gerçekleşmemiş karlar ve zararlardan .... nün Tazminat miktarları ve ödenmesi başlıklı 5.21.11. maddesine göre Şirketimizin sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle talebimiz reddedildiğini belirtmekle, davalı Şirketin taahhüdünü sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi sebebiyle, kargo hizmetinin sunulması esnasında meydana gelen 51.969,64 TL zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek kanunî faizi ile birlikte davalı Şirketten tahsiline karar verilmesi ve davalı Şirketin haksız ve mesnedsiz iddialarına itibar edilmemesi haklı davasının kabulüne, 51.969,64 TL zararın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak kanunî faizi ile birlikte davalı Şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı Şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından kurum zararı nedeniyle doğan alacaklarının tahsili talebiyle müvekkili şirket aleyhine açılan davaya yönelik itirazlarını tekrarla söz konusu davayı kabul etmediklerini, davanın öncelikle usulden, kabul edilmemesi halinde de esastan reddini talep ettiklerini, öncelikle dava konusu uyuşmazlık üzerinden geçen bir yıllık süre dâhilinde davalı tarafın herhangi bir itirazı veya başvurusu olmadığını, bu sebeple zamanaşımı itirazında bulunulduğunu, davacının söz konusu davasında görevli mahkeme ticaret mahkemeleri olup dava yanlış mahkemede açılmış ve arabuluculuk kurumuna da başvurmamış olmakla, bu noktada dava şartı yokluğu seb...