Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/675 · K. 2023/383
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/675 K. 2023/383

E. 2021/675K. 2023/38323 Mayıs 2023
tazminattrafik kazasıhaksız fiiltazminat davasıanonim şirketyetkiye itirazkira sözleşmesimaddi tazminatyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... plakalı aracı kusurunun bulunmadığı 06/03/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aracınan çarpılması sonucu maddi hasara uğradığı, Davalı tarafından gönderilen sigorta eksperi raporunda tespiti yaptığı 6.996,63 TL yedek parça tutarına 5.153,62 TL iskonto yaparak 1.843,01 TL ve işçilik 5.730,00 TL ile toplamda kdv hariç 7.573,01 TL ,kdv dahil 8.936,15 TL tespit yaptığı fakat gerek yedek parçaların orijinal olarak tedarik edilmediği , gerekse işçiliklerin yetersiz olduğu, Araç özel servis olan ... Otomotiv San.ve Tic.ltd.şti. 5733 sok.no:119 Eski Aydın Yolu Üzeri Karabağlar -İZMİR de onarıldığı, Davalı tarafça yapılan 27/04/2021 tarihinde 7.573,01 TL ödeme yapıldığı ancak...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/675 KARAR NO : 2023/383 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... plakalı aracı kusurunun bulunmadığı 06/03/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aracınan çarpılması sonucu maddi hasara uğradığı, Davalı tarafından gönderilen sigorta eksperi raporunda tespiti yaptığı 6.996,63 TL yedek parça tutarına 5.153,62 TL iskonto yaparak 1.843,01 TL ve işçilik 5.730,00 TL ile toplamda kdv hariç 7.573,01 TL ,kdv dahil 8.936,15 TL tespit yaptığı fakat gerek yedek parçaların orijinal olarak tedarik edilmediği , gerekse işçiliklerin yetersiz olduğu, Araç özel servis olan ... Otomotiv San.ve Tic.ltd.şti. 5733 sok.no:119 Eski Aydın Yolu Üzeri Karabağlar -İZMİR de onarıldığı, Davalı tarafça yapılan 27/04/2021 tarihinde 7.573,01 TL ödeme yapıldığı ancak ödemenin yetersiz olduğu, Davalı 7.573,01 TL ödeme yaptığı görüldüğünden fark olarak 8.555,06 TL daha ödemeyi 19/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigortacıdan ,haksız fiil tarihi 06/03/2021 itibari ile Fatih Kurnaz'dan avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin genel müdürlük adresi Maslak Sarıyer İstanbul olduğu, müvekkil şirketin genel müdürlük adresinin İstanbul ili Sarıyer ilçesi sınırlarında bulunmasından dolayı yetki itirazında bulundukları, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, davacının zararı, davadan evvel alınan ekspertiz raporu ile belirlenmiş olduğundan huzurdaki davanın belirsiz alacak şeklinde açılmasında hukuki yarar olmadığı, Sigorta şirketi sigortalısının kusuru oranında hasar bedelini ödemekle yükümlüdür. Çünkü sigorta bir zenginleşme aracı olmayıp sigorta şirketinin, sigortalı aracın sebep olduğu riziko sebebiyle üçüncü kişilere ait mal veya bedeni zarardan ötürü poliçede gösterilen limit meblağın tamamını değil üçüncü kişilerin maruz kaldığı gerçek zarar miktarını araştırıp saptayarak ödemesi esas olduğu, 7.573,01-TL, 27.04.2021 tarihinde ödenmiştir. Yapılan bu ödeme ile müvekkil sigorta şirketinin başkaca bir sorumluluğu kalmadığı, fatura ibraz edilmediği ve araç onarımının yapılıp yapılmayacağı yahut KDV ödenip ödenmeyeceği belirsiz olduğundan KDV hariç hesaplama yapılması gerektiği, davacı taraf, yargılama sonunda hükmolunacak tazminat bedeline avans faiz işletilmesini talep ettiği, ancak davacının bu talebinin de kabulü mümkün olmadığı, uyuşmazlık konusu alacak haksız fiilden kaynaklandığı, haksız fiillerden doğan alacaklara yasal faiz işletilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin aracı olan ... plakalı araç ... Sigorta A.Ş. Tarafında...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/917 · K. 2023/179

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/198 · K. 2023/361

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/369 · K. 2023/415

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1411 · K. 2023/386

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/978 · K. 2023/416

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/119 · K. 2023/337

9 Mayıs 2023