Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/373 Esas KARAR NO : 2023/391 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : ... VEKİLİ : Av..... - Av. .... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 YAZIM TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Dava dışı ...'ın kayıt maliki ve sürücüsü olduğu ve davalı şirkete sigortalı... plaka sayılı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araçların 26/06/2017 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacının yaralandığını belirtip, sürekli ve geçici iş göremezlik için ayrı ayrı 10,00 TL, tedavi gideri, estetik ameliyat gideri ve ekonomik geleceğinin sarsılması nedeni ile ayrı ayrı 10,00 TL olmak üzere toplam 50,00 TL nin...
T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/373 Esas - 2023/391 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/373 Esas KARAR NO : 2023/391
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av..... - Av. ....
DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 27/05/2022
KARAR TARİHİ : 05/06/2023 YAZIM TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Dava dışı ...'ın kayıt maliki ve sürücüsü olduğu ve davalı şirkete sigortalı... plaka sayılı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araçların 26/06/2017 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacının yaralandığını belirtip, sürekli ve geçici iş göremezlik için ayrı ayrı 10,00 TL, tedavi gideri, estetik ameliyat gideri ve ekonomik geleceğinin sarsılması nedeni ile ayrı ayrı 10,00 TL olmak üzere toplam 50,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; davacı ile müteselsil sorumlu olup araç işleteni ve sürücüsü olan dava dışı ... arasında 23/11/2017 tarihinde uzlaşmaya varıldığını, CMK nın 253/19 maddesine göre uzlaşmaya varılması dolayısı ile dava dışı sigortalı ve işleten olup, müteselsil sorumlu olan ...' tan talepte bulunmasının mümkün olmadığını, sigortalının poliçe kapsamındaki sorumluluğunu üstlenen ve bu nedenle müteselsil sorumlu olan davalı şirketten de bu nedenle talepte bulunamayacağını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Kazaya katılan her iki araç ile ilgili ruhsat örnekleri ile poliçeyi de içeren hasar dosyası, -Suç soruşturma evrakı ve içerisindeki uzlaşma tutanağı, -Davacı ile ilgili tedavi evrakı, -Geçici ve sürekli çalışma gücü kaybı ile ilgili raporlar, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davalıya sigortalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu araçların neden olduğu kaza sonucu yaralanan davacıda oluşan bedensel zararlar ile tedavi giderlerinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dava dışı ... adına trafikte... plaka sayılı olarak kayıtlı olan araç için davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihi içinde koruma sağlayan trafik sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Sigortalı araç dava dışı ... idaresinde ... ilçesinden ... ilçesine doğru seyir halinde iken geçme yasağının bulunduğu yerde önündeki aracı geçmek istemiş, karşı yönden ve kendi şeridinde seyir halinde olup ...'ün kullandığı...plaka sayılı araç ile çarpışmış, bu kaza sonucu...plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacı yaralanmıştır. Davacımız, sigorta poliçesi düzenlediği için... plaka sayılı aracın işletilmesi sırasında üçüncü kişilere verdiği ve poliçe kapsamında yer alan zararların sigortalı adına ödemesini üstlenen sigorta şirketi hakkında eldeki davayı açmıştır. Davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası nedeni ile ... ... ... sayılı suç soruşturması başlatılmıştır. Atılı suçun uzlaşma kapsamında olması nedeni ile uzl...