Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/816 · K. 2023/392
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/816 K. 2023/392

E. 2022/816K. 2023/3925 Haziran 2023
icra inkar tazminatıitirazın iptalitazminaticra takibihizmet sözleşmesiiptal kararıistinaf yolualacağın tahsilihizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/816 Esas KARAR NO : 2023/392 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... -... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -.... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 YAZIM TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında imzalanan 10.05.2022 tarihli sözleşme gereği 29/09-01/10/2022 tarihlerinde gerçekleştirilen fuarda davalının stantlarının hazır edilerek fuarın gerçekleştirilmesi ve ...gözetiminde tutanak tutulmasının akabinde davalı şirkete 03/10/2022...

Karar Metni

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/816 Esas KARAR NO : 2023/392

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... -... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -....

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 YAZIM TARİHİ : 23/06/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında imzalanan 10.05.2022 tarihli sözleşme gereği 29/09-01/10/2022 tarihlerinde gerçekleştirilen fuarda davalının stantlarının hazır edilerek fuarın gerçekleştirilmesi ve ...gözetiminde tutanak tutulmasının akabinde davalı şirkete 03/10/2022 tarihli faturanın keşide edildiğini, ancak davalı tarafından fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında ... ... sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek 5.148 Avro üzerinden itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşme gereği yüklenmiş olduğu sorumlulukları yerine getirmemiş olması nedeniyle müvekkilinin fuara katılamadığını, davacının vermediği bir hizmetin bedelini talep ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekilinin ... yetkisine itirazı, taraflar arasındaki sözleşmede ... yetkili olduğunun kararlaştırılması nedeniyle HMK'nın 17. maddesi uyarınca yerinde görülmeyerek reddine karar verilmiştir. Dava konusu ... ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı şirket hakkında 10/05/2022 tarihli fuar katılım sözleşmesine dayalı olarak 5.148 Euro asıl alacak ve 53,05 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.201,10 Euronun tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı ile durması üzerine itirazın 5.148 Euro üzerinden iptaline karar verilmesi talebiyle süresi içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. ... celbedilen belgelerden, Katılımcı Listesi Tutanağı başlıklı belgede 29/09/-01/10/2022 tarihleri arasında ... ülkesinde düzenlenen ... fuarına katılan şirketler ile stand alanlarının gösterildiği, belgenin 17. sırasında davacının unvanının yazılı dolduğu, ancak katılımcı yetkilisinin adı-soyadı ve stantta görevli yetkilisinin imzası kısımlarının boş olduğu, ayrıca 01/10/2022 tarihli fuar organizatör görevlisi ile Fuar gözlemcisi imzalı tutanak başlıklı belgede fuar katılımcısı olan davalı şirketin fuara iştirak etmediğinin belirtildiği görülmüştür. İddia ve savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ile davalı arasında 1...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/647 · K. 2023/338

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/557 · K. 2023/371

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/116 · K. 2023/349

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/90 · K. 2023/346

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/116 · K. 2023/465

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/179 · K. 2023/340

17 Mayıs 2023