Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/90 Esas KARAR NO : 2023/346 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.01.2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaptığı tek taraflı kaza sonucunda araçta yolcu konumunda olan davacı müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak zararlarının...
T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/90 Esas KARAR NO : 2023/346
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.01.2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaptığı tek taraflı kaza sonucunda araçta yolcu konumunda olan davacı müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak zararlarının karşılanmadığını, davacının platinlerinin kırılması neticesinde 02.11.2020 tarihinde vefat ettiğini belirterek, meydana gelen zararları nedeniyle 7.000,00 TL maddi tazminatın (....) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Dosya ... sevk edilmiş ... raporunda; Davacı...'nın 11/01/2014 tarihli aralanması neticesinde, vücud genel çalışma gücünden % 51 oranında kaybettiği, 12 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı kanaatine varılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davacı ...nın (03.11.2020 tarihinde vefat ettiğinden hesaplamalar vefat tarihine kadar yapılmıştır) Sürekli işgöremezlikten kaynaklanan tazminat tutarının 56.577,62 TL olduğu, geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat tutarının 10.543,10 TL olduğu, geçici bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat tutarının ise 2.142,00 TL olduğu, sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası (başvuru/ihbar tebliğ tarihi dosyada mevcut olmadığından) temerrüde düşme tarihinden itibaren faiz (... plakalı aracın cinsine ilişkin dosya muhteviyatında bilgi bulunmadığı) yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği, kaza tarihinde (2014 yılı) davalı ... şirketinin...poliçesi ölüm-sakatlanma klozu teminat limit tutarının 268.000,00 TL olduğu, yönünde görüş kanaate varılmıştır. Davacı vekili 08/03/2022 tarihli artırım dilekçesi ile dava dilekçesinde talep edilen 6.998,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatını 49.579,62-TL artırmak sureti ile 56.577,62-TL olarak kabulü ile kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, dava dilekçesinde talep edilen 56.579,62-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep etmiştir. Davacı vekili 20/07/2022 tarihli dilekçesi ile 01/07/2022 tarihinde asgari ücretin...