DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Temmuz 2021 tarihine kadar yayıncılık yapan bir şirket olduğunu, davalı şirketin almış olduğu ürünlerin bedelini ödemediği ve iade etmediği mal bedellerinden dolayı borçlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete Bakırköy ...Noterliğinin 14 Mart 2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Vadesi geçmiş cari hesabın kapatılması ve ödeme talebini içerir ihtarda bulunulduğunu, 06.4.2022 tarihinde davalı şirket ile yaptıkları malileşme ile hesaplarına göre 31.3.2022 tarihi itibariyle güncel borcun 40.852,48 TL + 554,63 TL de noter masrafı olmak üzere toplam...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/13 Esas KARAR NO : 2023/379
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Temmuz 2021 tarihine kadar yayıncılık yapan bir şirket olduğunu, davalı şirketin almış olduğu ürünlerin bedelini ödemediği ve iade etmediği mal bedellerinden dolayı borçlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete Bakırköy ...Noterliğinin 14 Mart 2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Vadesi geçmiş cari hesabın kapatılması ve ödeme talebini içerir ihtarda bulunulduğunu, 06.4.2022 tarihinde davalı şirket ile yaptıkları malileşme ile hesaplarına göre 31.3.2022 tarihi itibariyle güncel borcun 40.852,48 TL + 554,63 TL de noter masrafı olmak üzere toplam 41.407,11 TL olduğunu, davalı şirket tarafından verilen cevapta taraflarına davalı şirketçe hazırlanan cari hesaba göre 31.03.2022 tarihinde 38.330,53 TL üzerinde mutabık olduklarının, 01.01.2022 başı devir farkının 2.437,82 TL olduğunun belirtildiğini, davalı tarafından iletilen 06.04.2022 tarihli cari hesap ekstresi dayanak yapılarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından 29.4.2022 tarihinde, borcunun ödeme emrindeki miktar kadar olmadığından bahisle takip konusu borcun 38.418,11 TLlik kısmına ve ferilerine itiraz edilmiş olup, itiraz edilen kısım bakımından takibin durduğunu, davalı şirketin borcun 441,13 TL'sini kabul ettiğini ve bu rakama oranla dosya hesabı yapılarak kısmi ödeme yaptığını, iş bu ödeme neticesinde taraflarına 814,88 TL reddiyat yapıldığını, davalı şirketin icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itiraz edilen kısım olan 38.418,11 TL bakımından itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, haksız itirazından dolayı davalı şirket aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen sözleşme ile ödemelerin; ürünlerin satışa dönmesi halinde ilgili fatura bedelini TL olarak şirkete ödeneceği yönünde anlaşmasına rağmen, davacının müvekkil şirketteki stoklarına karşı ödeme talep etmesinin kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket nezdindeki stoklar sebebiyle davacı tarafa takip tarihi itibari ile 38.458,11 TL borçlu olunması gibi bir durum söz konusu olmadığını, müvekkili şirket muhasebe birimi ile davacı tarafın Mart 2022'de yapmış olduğu yazışmada cari hesap ekstresi konusunda karşılıklı mutabakata varıldığını, bilindiği üzere firmaların belirli aralıklarla muhasebe bilgileri konusunda teyitleşmeleri ve mutabakata varmaları gerektiğini, alacağın doğması için burada d...