DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 30/11/2015 tarihli acentelik sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile müvekkil ... Mahallesi ... Caddesi ... iş merkezi No: ... Ankara adresinde davalı şirket olan ... kargonun acenteliği faaliyetini 3 yıla yakın bir süredir büyük bir dürüst ve çaba ile yürüttüğünü, davalı şirket yetkilileri tarafından müvekkil acentesinde rutin denetim yapıldığını ve bu denetim esnasında 02/06/2018 tarihinde tutanak ile nakit açığı tahsil edilmiş olmasına rağmen tahsil edilmiş olarak gösterilmeyen faturalar cari hesap mutabakatsızlıkları hayali koli satış faturaları...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/30 Esas KARAR NO : 2023/298 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 30/11/2015 tarihli acentelik sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile müvekkil ... Mahallesi ... Caddesi ... iş merkezi No: ... Ankara adresinde davalı şirket olan ... kargonun acenteliği faaliyetini 3 yıla yakın bir süredir büyük bir dürüst ve çaba ile yürüttüğünü, davalı şirket yetkilileri tarafından müvekkil acentesinde rutin denetim yapıldığını ve bu denetim esnasında 02/06/2018 tarihinde tutanak ile nakit açığı tahsil edilmiş olmasına rağmen tahsil edilmiş olarak gösterilmeyen faturalar cari hesap mutabakatsızlıkları hayali koli satış faturaları kaynaklı usulsüzlüklerin bulunduğu dolayısı ile davalı şirket aleyhine kasa bülteninde toplamda 102.962,81-TL'si açık olduğu tespit edildiğini, mevcut tutanak tespitinden sonra davalı şirket vekilince İstanbul/ ... . Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 12/06/2018 tarihli ihtarname gönderildiğini ve acentelik sözleşmesi tek taraflı olarak fesih edildiğini, davalı şirket ile acentelik sözleşmesi imzalandıktan sonra ... ve ... plakalı araçların kargo işinde kullanılmak üzere müvekkiline satışı konusunda anlaşma yapılarak senetler düzenlendiğini ve bu senetlerin bir kısmı ödenmiş ve halen bir kısmı ödenmediğini, acentelik sözleşmesi kurulur iken müvekkil babasına ait Ankara ili ... ilçesi ... ada ve ... parselde kayıtlı 8 nolu bağımsız bölümde kayıtlı 8 nolu bağımsız bölümde kayıtlı bulunana taşınmazı davalı şirkete ipotekte verildiğini, acentelik sözleşmesinin haksız feshinden dolayı müvekkil bir çok muhtemel kazancından ve karından mahrum kaldığı, bu nedenle yeni TTK madde 122/1 çerçevesinde davalı şirketten portföy tazminatı başka bir deyişle denkleştirme tazminatı talep etmek gerektiğini, müvekkilin tahminen 3 yıl boyunca yapmış olduğu acentelik hizmetinden dolayı birçok müşteri çevresi edindiğini, ve sözleşmenin feshinden sonra müvekkil bu müşterilerden elde edeceği kardan ya da kazançtan mahrum kaldığını, müvekkil lehine şimdilik 1.000,00-TL muaccel olmuş ve muaccel olmayan komisyon alacaklarını, müvekkil lehine araç satışından dolayı davalı şirkete şimdiye kadar ödemiş olduğu senet bedellerinden kaynaklı şimdilik 20.000,00-TL göre ödenmesini ve ödenmemiş senetlerin iadesini veya iptalini, müvekkil teminat verdiği Ankara ili ... ilçesi 28 ada ve 13 parselde kayıtlı 8 nolu bağımsız bölümde kayıtlı bulunana taşınmaz üzerindeki ipoteğin terkini, maddi alacakların üzerine dava tarihinden itibaren en yüksek banka faizi yürütülmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tara...