DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 20/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 18.12.2020 Tüplü Bayilik Anlaşması ve Genel Şartnamesi ve ek protokol imzaladığını, işbu sözleşme ile muhatap ...ın marka, işaret ve rengini taşıyan kaplarda satışa sunulan LPG yi Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ile ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde müşteriye satışı ve dağıtımı işini üstlendiğini, Davalı ile yapılan sözleşme süresi sonunda yenilenmeyerek sona erdiğini, sona eren sözleşme nedeni ile davalı uhdesinde kalan mülkiyeti müvekkile ait olan 900 adet 2.kg.lık, 530 adet 12 kg.lık, 19 adet 24 kg. lık ve 7 adet 45 kg.lık propan tüpün...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/180 Esas KARAR NO : 2025/411 Karar
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 20/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 18.12.2020 Tüplü Bayilik Anlaşması ve Genel Şartnamesi ve ek protokol imzaladığını, işbu sözleşme ile muhatap ...ın marka, işaret ve rengini taşıyan kaplarda satışa sunulan LPG yi Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ile ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde müşteriye satışı ve dağıtımı işini üstlendiğini, Davalı ile yapılan sözleşme süresi sonunda yenilenmeyerek sona erdiğini, sona eren sözleşme nedeni ile davalı uhdesinde kalan mülkiyeti müvekkile ait olan 900 adet 2.kg.lık, 530 adet 12 kg.lık, 19 adet 24 kg. lık ve 7 adet 45 kg.lık propan tüpün müvekkili şirkete iadesi için ... 5.Noterliğinin ... tarih ve ... Y. Sayılı ihtarnamesi keşide edilmişse de Muhatap tarafından gönderilen ... 27.Noterliğinin ...tarih ve ... Y. Sayılı cevabi ihtarnamesi ile taleplerinin reddedildiğini, davalının müvekkili şirket taleplerini yerine getirmemesi üzerine başlatılan arabuluculuk sürecinde ... Arabuluculuk Bürosunun ... Sayılı dosyası ile yapılan müzakereler de anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları mahfuz kalmak kaydı ile, mülkiyeti müvekkiline ait olduğunu, davalı tarafından iade edilmeyen ve dilekçe içeriğinde dökümü yapılan tüplerin rayiç imalat bedelleri olan 541.030.TLnin fazlaya ilişkin talep hakları mahfuz kalmak kaydı ile şimdilik 10.000.TL nin ihtarname tarihi olan 28.12.2023 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin bağlı olduğu ... Esnaf ve Sanaatkarlar Odasına müzekkere yazılarak müvekkilinin tacir olup olmadığının tespiti ile görev itirazlarının değerlendirilerek, görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, dava dilekçesine göre davacı talepleri belirli alacak olduğunu, dava harcının tamamlanması için davacıya süre verilmesini talep ettiklerini, müvekkili ile davacı arasında akdedilmiş sözleşmenin müzakere edilmeksizin imzalandığı ve genel işlem koşulu niteliğinde olduğu göz önüne alınarak davanın reddi gerektiğini, davacı yanın tüp bedelinin tahsili talepleri haksız olduğunu, sunulan belgelerdeki imzalara itiraz ettiklerini, müvekkilinin resmi makamlar huzurunda atmış olduğu imza örneklerini içeren belgeler ve davacı yanca sunulan bayilik sözleşmesindeki imza her iki tarafça da kabul edilenbir imza olduğundan bu belgelerdeki imzalar örnek alınarak bu hususta imza incelemesi yapıl...