DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin muhatap ... Sigorta firması ile ... 18. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile tasdikli hususi acentelik vekaletnamesi kapsamında o tarihten beri acentelik işlemlerini yürüttüğünü, müvekkili şirketin, acentelik hizmeti verdiği süre boyunca muhatap firmanın portföyünün geliştirilmesine büyük katkıda bulunduğunu, yeni müşteriler sağladığını ve kazancın arttırılmasına doğrudan katkıda bulunduğunu, bu süreç içerisinde müvekkili şirketin hiç bir hatalı, usulsüz veya eksik bir işlemi olmamakla, süreç boyunca tüm müşteriler memnuniyetle hizmetlerini aldığını, Muhatap...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/645 Esas KARAR NO : 2023/1100
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin muhatap ... Sigorta firması ile ... 18. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile tasdikli hususi acentelik vekaletnamesi kapsamında o tarihten beri acentelik işlemlerini yürüttüğünü, müvekkili şirketin, acentelik hizmeti verdiği süre boyunca muhatap firmanın portföyünün geliştirilmesine büyük katkıda bulunduğunu, yeni müşteriler sağladığını ve kazancın arttırılmasına doğrudan katkıda bulunduğunu, bu süreç içerisinde müvekkili şirketin hiç bir hatalı, usulsüz veya eksik bir işlemi olmamakla, süreç boyunca tüm müşteriler memnuniyetle hizmetlerini aldığını, Muhatap sigorta şirketinin 28.12.2018 tarihinde ... 15. Noterliğinden göndermiş olduğu ... yevmiye nolu ihbarname ile acentelik sözleşmesinin feshedildiğini beyan ettiğini, fesih için hiç bir haklı gerekçe bulunmamakla birlikte, anılan fesih sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, Sigorta şirketine kazandırmış olduğu bir portföyün mevcut olduğunu, fesih nedeniyle bu portföyden edineceği kazançtan mahrum kaldığını, muhatap sigorta şirketi bu feshi önceden planlamış olmakla, fesih öncesinde müvekkili şirket tarafından muhatap sigorta şirketine kazandırılan firmaların, başka acentelere aktarılmak suretiyle müvekkili şirket ile ilişiği kesildiğini, Müvekkili şirketin sözleşmesinin sona erdirilmese ve tabi olarak bu portföylerin müvekkili şirketten alınmasa idi bu müşterilerle yapmış olduğu ve yapacağı işler için ücret ve kazanç elde etme imkanı olacağını, ancak daha acentelik sözleşmesi feshedilmeden müvekkilinden alınarak başka acentelere kaydırılan portföy nedeniyle müvekkilinin kazanç kaybına uğradığı gibi, davalı şirketin halen bu portföy sayesinde kazanç elde ettiğini, bu dorum denkleştirme (portföy) tazminatına hak kazanmak adına en önemli kriter olduğunu, denkleştirme talebi, acentelik sözleşmesinin sona ermesinin sonuçlarından biri olduğunu, TTK 122. maddede anılan koşullar ve Borçlar Kanunu genel hükümleri doğrultusunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirketin son beş yıllık komisyon bedelinin ve diğer ödemelerinin, ortalaması tutarı olan denkleştirme (portföy) tazminatının, uğramış olduğu zararlar ve tüm ferilerin ödenmesini talep ettiklerini, Müvekkili şirket sözleşmesinin haksız ve geçersiz olarak feshedilmesi nedeniyle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL ücretin ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacı tarafın iddia ve talepler...