Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in davalı şirket nezdinde kurucu intifa senedi sahibi bulunan ... ... ...'dan 27 adet kurucu intifa senedini tüm haklarıyla birlikte devraldığını, senetlerin devrolduğuna ilişkin davalı şirkete bildirim yapılarak, intifa senetlerinin şirkete teslim edildiğini, işbu intifa senetlerine ilişkin, gerek şirket esas sözleşmesinden gerekse de TTK m. 348'den doğan alacak hakkı bulunduğunu, davalı şirkete TTK m. 5/A uyarınca arabulucu vasıtasıyla talepte bulunulduğunu, davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmayacağını belirtmesi üzerine arabuluculuk görüşmelerinin neticelenemediğini, davacının geçmişe dair tüm haklarıyla devraldığı 27 adet senede 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/1 Esas KARAR NO : 2023/377 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in davalı şirket nezdinde kurucu intifa senedi sahibi bulunan ... ... ...'dan 27 adet kurucu intifa senedini tüm haklarıyla birlikte devraldığını, senetlerin devrolduğuna ilişkin davalı şirkete bildirim yapılarak, intifa senetlerinin şirkete teslim edildiğini, işbu intifa senetlerine ilişkin, gerek şirket esas sözleşmesinden gerekse de TTK m. 348'den doğan alacak hakkı bulunduğunu, davalı şirkete TTK m. 5/A uyarınca arabulucu vasıtasıyla talepte bulunulduğunu, davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmayacağını belirtmesi üzerine arabuluculuk görüşmelerinin neticelenemediğini, davacının geçmişe dair tüm haklarıyla devraldığı 27 adet senede 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 ve 2018 yılları için doğmuş ancak ödemesi yapılmayan kâr payı alacak hakları için işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, şirket esas sözleşmesi ve TTK m. 348 gereği kurucu intifa senetleri sahiplerinin kâr payı alacak hakkı bulunduğunu, bu hakkın şirketin tek taraflı iradesi ile genel kurulca kâr dağıtılmamasına karar verilse dahi kısıtlanamayacağını, davalı ...'in kuruluşu sırasında sarf edilen emeğe karşılık olarak şirket esas sözleşmesinde 2000 adet nama yazılı kurucu intifa senedi ihdas edildiğini, Madde 13: Kurucu Hisseleri: Yalınız kara katılma hakkı veren, bedelsiz 2000 adet nama yazılı Kurucu İntifa Senedi ihdas olunmuştur. Kurucu Senetleri, Kurucular arasında, ister (A) ister (B) grubu olsun taahhüt ettikleri beger hisseye bir kurucu senedi olmak üzere tevzi edilir. Holding'in yıllık kazancından TTK m. 466'da yazılı yedek akçe ile pay sahipleri için ödenmiş sermayelerinin %5'i oranında birinci tertip temettü hissesi ayrıldıktan sonra kalanın 1/10'u kurucu hisselerine tahsis edilmiştir. Holding ileride sermaye artırımında başkaca kurucu senedi çıkaramaz. Kurucu senetleri nama yazılıdır. Ahara devredilebilir, miras yolu ile intikal eder." hükümlerinin bulunduğunu, Türk Ticaret Kanunu gereğince ise, kurucu intifa senetleri sahipleri, şirket genel kurulunca kâr dağıtılmamasına karar verilse dahi, şirket esas sözleşmesindeki öngörülen kar payı dağıtılmak zorunda olduğunu, kurucu intifa senetleri sahipleri ile davalı şirket arasında sözleşmesel bir ilişki bulunduğunu, sözleşmesel ilişkinin tek taraflı irade ile sınırlandırılamayacağını, davalı şirket'e kar payı alacakları için .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/... e., 2015/... k., (birleşen .... asliye ticaret mahkemesi 2008/... e. ve .... asliye ticaret mahkemesi 2010/... e.) sayılı dava açıldığını ve kesinleşen ilam neticesinde davacının eşi ... 'nin kâr payı alacağına hak kazandığını, işbu davada talep edilen ...