Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/673 · K. 2024/22
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/673 K. 2024/22

E. 2023/673K. 2024/2211 Ocak 2024
yargılamanın iadesiiadesenet aslıicra takibiyargılamanın yenilenmesimenfi tespittespit davasıtazminatbilirkişi raporubilirkişi incelemesiistinaf yoluhacizicranın durdurulmasıalacağın tahsilitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yargılamanın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın yenilenmesini isteyen davalı ... vekili tarafından sunulan 11/10/2023 tarihli dilekçesinde özetle; Mahkememizce verilen menfi tespit davasının kabulüne ilişkin kararın önce İstanbul BAM, akabinde Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2023/1706 E, 2023/3937 Karar sayılı kararı ile onandığını ve kesinleştiğini, davacı tarafın ... 5 Ağır Ceza Mahkemesinde verilen mahkumiyet kararını gerekçe göstererek müvekkilinin alacaklısı olduğunu, icra takibi sebebi ile davacının müvekkiline bonodan kaynaklı borcun olmadığına karar verildiği ve söz konusu takibin durdurulduğunu, Mahkemenin davayı kabul kararına dayanak yaptığı ... 5 Ağır Ceza Mahkemesinin mahkumiyet kararının ortadan kaldırıldığını ve müvekkili hakkında beraat kararı verildiğini belirterek; Mahkemenin aleyhlerine verdiği kararın dayanağı olan kararın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/673 Esas KARAR NO : 2024/22

DAVA : Yargılamanın iadesi DAVA TARİHİ :11/10/2023 KARAR TARİHİ : 11/01/2024

Yargılamanın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın yenilenmesini isteyen davalı ... vekili tarafından sunulan 11/10/2023 tarihli dilekçesinde özetle; Mahkememizce verilen menfi tespit davasının kabulüne ilişkin kararın önce İstanbul BAM, akabinde Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2023/1706 E, 2023/3937 Karar sayılı kararı ile onandığını ve kesinleştiğini, davacı tarafın ... 5 Ağır Ceza Mahkemesinde verilen mahkumiyet kararını gerekçe göstererek müvekkilinin alacaklısı olduğunu, icra takibi sebebi ile davacının müvekkiline bonodan kaynaklı borcun olmadığına karar verildiği ve söz konusu takibin durdurulduğunu, Mahkemenin davayı kabul kararına dayanak yaptığı ... 5 Ağır Ceza Mahkemesinin mahkumiyet kararının ortadan kaldırıldığını ve müvekkili hakkında beraat kararı verildiğini belirterek; Mahkemenin aleyhlerine verdiği kararın dayanağı olan kararın kalkması ve Mahkemenin verdiği kararın tamamen değiştirecek nitelikte bir durum ortaya çıktığını belirterek yargılamanın yenilenmesini talep ettiği ve Mahkememizin 2017/276 Esas, 2018/258 Karar sayılı kesinleşen kararının infazı ile birlikte ... 9 İcra Müdürlüğünün...E.sayılı icra dosyasındaki hacizler kalkacağından ve bu taşınmazların 3.kişilere devredilmesi neticesinde alacaklarının tahsili mümkün olmayacağından Mahkememizden verilen 2017/276 Esas, 2018/258 Karar sayılı kararın icrasının durdurulması hususunda tedbir kararı verilmesini talep ettiği görülmüştür. Mahkememizin 2017/276 Esas, 2018/258 Karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda;"... 5 Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E ...karar sayılı ilamında belirtildiği gibi senet aslının davalı ...'nın avukatı tarafından mahkemeye ibraz edilmemesi senedin A4 kağıdına yazılı olarak düzenlenmesi ... tarafından ipotek karşılığı ve vermiş olduğu borçların teminatı olarak senet alındığı iddiasını rağmen ...'ya verilen ipoteğin senet bedelinin çok altında bir miktar olması ... tarafından davacı ve dava dışı ...'a borç verildiğine dair her hangi bir belgenin olmaması , 5.000.000-USD gibi yüklü bir miktarda senedin 1.000-TL lik kısmının haricen ödendiği iddiası ile icra dosyasından geri alınması ve geçimini Türkiye'de bir bayanının yanında hizmetli olarak çalışarak sağlayan yabancı uyruklu davalı ...'ya bu kadar yüklü bir miktarda senedin verilmesinin ve bu miktarda yüklü bir paranın elden nakit olarak verilmesinin mümkün olmaması karşısında davalıların ve dava dışı ...'nın fikir birliği içerisinde dolandırıcılık kastı ile hareket ettikleri, eylemlerinin nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs aşamasında kaldığı, davacının bu senetten dolayı davalılara borçlu bulunmadığı, İİK nun 72/5 maddesindeki şartlar gerçekleşmemiş olduğundan davacının tazminat talebinin reddi gerektiği, yargılama sırasında icra dosyasına 90.920,42-TL nin davacı tarafından yatır...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 223

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 375

Yargılamanın iadesi sebepleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/451 · K. 2024/548

29 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/169 · K. 2025/311

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/166 · K. 2024/337

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/108 · K. 2026/122

9 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/22 · K. 2024/101

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/559 · K. 2024/17

16 Ocak 2024