DAVACI : ... - ... - Minareli Çavuş Mah. Münevver Sok. N:82/1 Nilüfer/BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16152-51876-....] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16073-70460-....] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirketle aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalı şirkete mal ve hizmet sattığını, karşılığında faturalar kestiğini, davalı yanca bir kısım ödeme yapıldığını, fakat bakiye kısmın davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, bu sebeple Bursa 10.İcra Müd.'nün 2019/... esas sayılı dosyası...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/774 KARAR NO : 2020/780 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... - Minareli Çavuş Mah. Münevver Sok. N:82/1 Nilüfer/BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16152-51876-....] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16073-70460-....] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirketle aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalı şirkete mal ve hizmet sattığını, karşılığında faturalar kestiğini, davalı yanca bir kısım ödeme yapıldığını, fakat bakiye kısmın davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, bu sebeple Bursa 10.İcra Müd.'nün 2019/... esas sayılı dosyası üzerinden mal ve hizmetin karşılığı olarak faturalar üzerinden davalıya ilamsız takip başlatıldığını beyanla, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden ve miktardan devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalı borçlu şirketin taşınır-taşınmaz malları üzerine teminatsız ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı tarafından ticari ilişki sebebiyle davalı şirkete mal ve hizmet sattığını, karşılığında faturalar kestiğini, davalı yanca bir kısım ödemeler yapıldığını, fakat bakiye kısım davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ödenmediğinin bildirildiğini, ancak davacı vekilinin iddia ettiği hususların tamamen gerçek dışı olup, bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, irsaliyeli faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 12/06/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 14/06/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 18/06/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı ve davalı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişinin 02/04/2020 tarihli raporunda özetle: Davacının ticari defterlerinin tasdik...