DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı adına, davalı şirketin ithalat ve ihracat ile ilgili işlemlerini gümrük müdürlüklerinde gerçekleştirdiğini, 4.629,55-TL cari hesap alacağı bulunduğu, alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı-karşı davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını, ancak ticari ilişki kapsamında son olarak bir kısım fuar...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/521 Esas - 2020/773 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/521 Esas KARAR NO : 2020/773
HAKİM : KATİP : DAVACI : ... METAL KALIP FİKSTÜR VE APARAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - . VEKİLİ : Av. DAVALI : ... KALIP VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı adına, davalı şirketin ithalat ve ihracat ile ilgili işlemlerini gümrük müdürlüklerinde gerçekleştirdiğini, 4.629,55-TL cari hesap alacağı bulunduğu, alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı-karşı davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını, ancak ticari ilişki kapsamında son olarak bir kısım fuar malzemeleri ve su jetinin geçici ihracat beyannamesi ile Almanya'dan yapılan bir fuara gönderildiğini, davacının, beyannameyi usulüne uygun hazırlamaması nedeniyle müvekkilinin fuar malzemelerini geri gelişi ile ilgili sorun yaşadığını, ve gümrük vergisi ödemek zorunda kaldığını, malzemeleri 10 gün geç teslim aldığını ve bu nedenle Attica firmasına 1190 EURO karşılığı , 4.960,47-TL borç ödemek zorunda kaldığını belirterek, davanın reddi ile haksız takip tazminatına hükmedilmesini, karşı davanın kabulüne, davacıya borçlu olmadığının tespiti halinde davacı alacağı ile takas mahsup işlemi yapılmasını talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, Gümrük işlemlerine ilişkin fatura ve dekontlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasında, 4.629,15-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, davacı şirket tarafından Aktica firmasına 1.190,00 Euro karşılığı 4.960,47 TL ödendiği iddia edilen bedelin davalıdan tahsilinin gerekip gerekmediğinin tespitine ilişkindir. Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar,...