Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; müvekkili firmaya ait olan ----- Plaka numaralı, ---- model,------ aracın, davalı şirket bünyesinde -----sayılı birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalı iken 06.07.2020 tarihinde kaza yaptığını ve tam hasar (pert total ) işlemine tabi tutulduğunu, davalı şirketin, 09.11.2020 tarihinde dilekçesi ekinde sunmuş oldukları Tam Hasar İşlemleri Mutabakatname Ve Taahhütnamesi, Kurumsal Havale Talimatı ve Taahhütname Belgelerinin müvekkili şirketçe imzalanmasını talep etmesi üzerine müvekkili şirket yetkilisinin belirtilen araç bedeline itiraz ettiğini, bunun üzerine davalı kurumun bu haliyle imzalanmaması halinde dava yoluna gidileceğini ve...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/371 Esas KARAR NO : 2023/464
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2023
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; müvekkili firmaya ait olan ----- Plaka numaralı, ---- model,------ aracın, davalı şirket bünyesinde -----sayılı birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalı iken 06.07.2020 tarihinde kaza yaptığını ve tam hasar (pert total ) işlemine tabi tutulduğunu, davalı şirketin, 09.11.2020 tarihinde dilekçesi ekinde sunmuş oldukları Tam Hasar İşlemleri Mutabakatname Ve Taahhütnamesi, Kurumsal Havale Talimatı ve Taahhütname Belgelerinin müvekkili şirketçe imzalanmasını talep etmesi üzerine müvekkili şirket yetkilisinin belirtilen araç bedeline itiraz ettiğini, bunun üzerine davalı kurumun bu haliyle imzalanmaması halinde dava yoluna gidileceğini ve alacağın yıllar süreceğini belirtmesi üzerine müvekkilinin ekonomik olarak zor durumda kalmamak için yasal haklarını saklı tutarak bu belgeleri imzaladığını, daha sonra davalı şirketin talebi üzerine 25.11.2020 tarihinde satış sözleşmesi ile aracın dava dışı ------satış işleminin yapıldığını, dilekçesi ekindeki Araç Satış Sözleşmesi ile yapılan satış işleminden sonra davalı şirketçe müvekkiline 01.12.2020 tarihinde ödeme yapıldığını, davalı tarafça her ne kadar müvekkili şirkete ait araca 330.000.00 TL değer biçilmiş ve bu bedel müvekkiline ödenmiş ise de dilekçesi ekinde sunmuş oldukları emsal ilanlardan da görüldüğünü, araçların gerçek bedelinin 440.000,00.-TL / 450.000,00.-TL civarında olduğunu, müvekkiline ait aracın gerçek bedelinin yargılama sırasında yapılacak bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkacağını, bu nedenle HMK m.107 kapsamında bedel arttırmak ve ıslah etme hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000,00 TL araç bedelinin 01.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili firmaya ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin kaza tarihi olan 06.07.2020 tarihinden ödeme tarihine kadar geçen beş aylık süre içerisinde oldukça değerli olan ve iş konusunda ciddi kazanç sağlamaya önayak olan aracından mahrum kaldığını ve birçok işini yapamadığını, Yargıtay -----H.D. ------. ilamı gibi birçok yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca, söz konusu kazada müvekkili şirket adına araç mahrumiyeti/kazanç kaybı bedeline ilişkin de hüküm kurulması gerektiğini, bu nedenle müvekkilinin, davalıların oyalaması nedeniyle aradan geçen 5 ay boyunca aracı kullanamaması nedeniyle uğramış olduğu araç mahrumiyet/kazanç kaybının tespiti yapılarak, HMK M.107 kapsamında bedel arttırmak ve ıslah etme hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00.-TL Araç Mahrumiyet/Kazanç Kaybı bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte da...