DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:I.DAVA: Davacı vekili; 16.02.2024 tarihinde --------- istikametinde Sigortalı ---------- plakalı çekici ve buna bağlı ---------- plakalı römork ile seyir halinde iken sola manevra yaptığı esnada çekicisinin ön kısımlarıyla, önünde sağ şeritte seyir halinde olan ----------- plakalı araca ve buna bağlı olan --------- plakalı römorkunun sol arka kısımlarına çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar sonrasında müvekkilinin, poliçe genel ve özel şartlarında gösterildiği şekilde davalı sigorta şirketine hasar ihbarında bulunduğunu ve sözü geçen...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/462 Esas KARAR NO : 2025/569 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:I.DAVA: Davacı vekili; 16.02.2024 tarihinde --------- istikametinde Sigortalı ---------- plakalı çekici ve buna bağlı ---------- plakalı römork ile seyir halinde iken sola manevra yaptığı esnada çekicisinin ön kısımlarıyla, önünde sağ şeritte seyir halinde olan ----------- plakalı araca ve buna bağlı olan --------- plakalı römorkunun sol arka kısımlarına çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar sonrasında müvekkilinin, poliçe genel ve özel şartlarında gösterildiği şekilde davalı sigorta şirketine hasar ihbarında bulunduğunu ve sözü geçen sigorta şirketi hasarın tespiti için sigorta eksperi görevlendirildiğini, sigorta eksperince hazırlanan trafik ekspertiz raporunda müvekkiline ait -------- plakalı araç onarımının ekonomik olmaması sebebi ile PERT-TOTAL işlemine tabii tutulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline gönderilen ibranamede söz konusu aracın piyasa rayiç değerinin 1.500.000,00 TL olduğu ve sovtaj değerinin 315.447 TL olduğu tespiti yapılarak müvekkiline toplam 1.500.000,00 TL ödemede bulunulduğunu, kolluk tarafından tutulan tutanak gereği müvekkilinin aracının bu kazada kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracının değeri, kazanın meydana gelmiş olduğu tarih olan 08.01.2023 tarihindeki değeri itibari ile sovtaj bedeli dahil tespit etmiş olunan ikinci el piyasa fiyatı olan 1.310.000 TLnin çok üzerinde olduğunu, iş bu sebeple bu piyasa rayiç bedeli olan 1.310.000 TLye açıkça itiraz ederek davalı tarafından gönderilen ibraname itiraz-ı kayıtla imzalandığını, müvekkilimizin aracının ikinci el değeri belirlenirken reel bir araştırma yapılmamış, hakkaniyetli bir bedel tespiti yapılmadığını, müvekkiline ait aracın 2. El piyasa rayiç bedelinin sayın mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10 TL tazminatın davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
ll. CEVAP: Davalı vekili; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacı yanın hukuki yararının bulunmadığını, dava açıldığı tarihte maddi tazminata ilişkin alacak kalemlerinin miktarı yahut değeri tam ve kesin olarak tespit edilebilir olduğundan davanın usulden reddi gerektiğini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve ...